Дело № 2а-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием представителя административного истца пом. прокурора Карачевского района Корнеевой Н.В., 

представителя заинтересованного лица по доверенности ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Карачевского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карачевского района Брянской области действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, просил прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя заявленные требования тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения

В судебном заседании представитель административного истца пом. прокурора Карачевского района Корнеева Н.В. поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лицо по доверенности ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Карачевского района поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется вернувшийся почтовый конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Карачевскому району и самим административным ответчиком.

Представители заинтересованных лиц УВД по Брянской области в лице Управления ГИБДД УВД по Брянской области и ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. В материалах дела имеется отзыв представителя УМВД России по Брянской области где он просит удовлетворить заявленные требования прокурора Карачевского района и рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны заинтересованного лица. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "пограничная умственная отсталость, задержки умственного развития, симптоматические, психические расстройства" является несовместимым с управлением авто- и мототранспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Заявляя требование о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, органами ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение № действительное до ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «

<

данные изъяты>. Ремиссия ДД.ММ.ГГГГ.. Имеются противопоказания к водительской деятельности, что указано в справке ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» №2321 от 23.10.2017г. (л.д.5).

Как следует из амбулаторной карты и пояснений врача психиатра ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача - психиатра. Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами и ношению оружия. 

Таким образом, суд с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих психическими заболеваниями, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Вместе с тем, наличие диагноза поставленного ФИО2, свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии ФИО2 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить требования административного истца прокурора Карачевского района, прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами и обязать ФИО2 сдать в управление ГИБДД УВД по Брянской области водительское удостоверение серии и № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче иска административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 300 руб. 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Карачевского района, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами. Обязать ФИО2 сдать в управление ГИБДД УВД по Брянской области водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на право управления автотранспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова