ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 октября 2020 г. 

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: ФИО2 направил в Банк ВТБ 23 (ЗАО) Анкету-Заявление на получение кредита, которое по своей правой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 5 645,23 руб. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 12.09.2017г. между Банков ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк (Цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 194 927,35 рублей, сумма задолженности по процентам составила 66 186,77 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 1 Соглашения на кредит, в соответствии с которым заемщик согласен с тем, что банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному догу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 261 114,12 руб., из которых: 194 927,35 руб. – сумма просроченного основного долга, 66 186,77 руб. – сумма просроченных процентов. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 261 114 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 811 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 220 000 рублей на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220 000 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в сумме 5 645,23 рублей. 

Дата возврата кредита – 16.04.2019г. 

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых. 

В согласии на кредит ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. 

Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет расчетов с использованием банковской карты на основании Заявления Заемщика.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 220 000 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

Заключая договор, ФИО2 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО2

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Управляющая компания Траст» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) 5331 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» сумма задолженности по основному долгу ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 194 927,35 рублей, сумма задолженности по процентам составила 66 186,77 рублей.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

ООО УК «ТРАСТ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от 

<

адрес>. был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета по договору потребительского кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 261 114,12 рублей, из них: 194 927,35 рублей - сумма просроченного основного долга, 66 186,77 рублей - сумма просроченных процентов.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет истца правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 261 114 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 261 114 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст