Дело № 2-1477/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» (прежние наименования ООО «Металер», ООО «НИИ Металер») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ООО «Металер») (заимодавцем) и ответчиком - ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №№ на сумму 1 446 120,00 руб. сроком на 10 (десять) лет с ежемесячной выплатой равных частей долга и процентов по ставке 14 % годовых. Данные условия возврата займа предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести сумму в размере 1 000 152,04 руб., из них: 318 601,22 руб. - основной долг; 681 550,82 руб. - проценты за пользование займом. Однако, за весь период пользования займом ответчиком была внесена сумма в размере 506 600,00 руб., из них: 139 507,48 руб. - основной долг; 367 092,52 руб. - проценты за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик полностью прекратил соблюдать условия договора займа по внесению обязательных ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность по договору займа увеличилась и на данный момент составляет 493 552,04 руб., из них: 179 093,74 руб. - основной долг; 314 458,30 руб. - проценты за пользование займом. Согласно п. 4.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 408 453,69 руб. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора займа истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 493 552,04 руб., из них: 179 093,74 руб. - основной долг, 314 458,30 руб. - проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать пени в размере 408 453,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 12 220,00 руб. (л.д. 125-126).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле имеется письменное ходатайство от представителя истца ФИО6 с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 128-129).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании пеней. Поддержал пояснения, изложенные в письменном заявлении, в которых указал, что застройщик обещал построить квартиру за 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ. у него родилась двойня, но квартира еще не была построена. Он вынужден был снимать жилье. Кроме того, один ребенок получил инвалидность, и ему требуются дополнительные расходы на лекарства и процедуры. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ему ключи от квартиры. В связи с трудным финансовым положением просит суд уменьшить сумму задолженности в части пени и оставить к возмещению сумму долга в размере 493 552,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 220,00 руб. (л.д. 177).

Выслушав пояснения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металер» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Металер» обязался в предусмотренный договором срок построить, в том числе с привлечением других лиц, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства ФИО1 при условии надлежащего исполнения своих обязательств объект долевого строительства – квартиру со строительным номером №, расположенную в блоке-секции (подъезд) № на 1 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес> Цена по договору составляет 1446120,00 руб. Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено, что участник производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или в кассу застройщика или ценными бумагами. Сумма остатка в размере 1446120,00 руб. выплачивается по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-165).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1446120,00 руб. сроком на 10 лет, считая с даты предоставления займа, а заемщик обязался вернуть займ в порядке, установленном договором (л.д. 144-146).

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что займ предоставляется заемщику в безналичной форме, путем передачи ценной бумаги номинальной стоимостью, равной сумме займа не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Датой предоставления займа является дата передачи ценной бумаги номинальной стоимостью равной сумме займа от займодавца к заемщику, удостоверенной актом приема-передачи ценной бумаги.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.3 за полученный займ заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14,00 % годовых, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно на остаток задолженности.

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты, является месячный период. Соответствующий месячный период начинается 26 числа каждого календарного месяца и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца. Даты окончания временных периодов (интервалов), за которые начисляются проценты по займу согласованы сторонами в столбце ДАТА ПЛАТЕЖА в графике платежей по договору займа № (пункт 2.2.4. договора). 

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1-2.3.3 заемщик погашает займ и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее 12 часов по московскому времени. Первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. 

Ответчик получил график платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий даты платежа и суммы платежа по возврату займа и уплате процентов (л.д. 147-148).

Копией простого векселя и актом № № передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ООО «Металер» ответчику простого векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ по номиналу 1446120,00 руб. (л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет расчетов по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Металер» простой вексель № № от ДД.ММ.ГГГГ по номиналу 1446120,00 руб., что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возвратом займа в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы займа, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, в силу п. 3.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней.

Решением Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Металер» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» (л.д. 211-212).

На основании решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Научный исследовательский институт Металер» (ООО «НИИ Металер») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» (л.д. 198-201).

Сведения об изменении наименования истца внесены в Устав юридического лица и в ЕГРЮЛ (л.д. 182-197, 204).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 552,04 руб., из них: 179 093,74 руб. - основной долг; 314 458,30 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику начислены пени в размере 408 453,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металер» направило ответчику требование о погашении задолженности по договору займа (л.д. 166-167).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал доводы истца по предоставлению займа и суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой займа, при этом просил освободить его от уплаты пеней. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями договора займа. При этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из свидетельств о рождении следует, что у ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 178-179). Кроме того, сын ответчика ФИО7 является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой Бюро МСЭ смешанного профиля № ФКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209).

Поскольку установленный в договоре займа размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, наличие на иждивении ответчика двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пеней) подлежит уменьшению до 75000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12220,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130).

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568552 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, из которых: 179093,74 руб. – основной долг, 314458,30 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 75000,00 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» с ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева