версия для печати

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 24 сентября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского межрайонного 

прокурора Чернявской М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корышевой Т.П., 

представившего удостоверение .............. и ордер .............., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .............., зарегистрированного по адресу: .............., осужденного 01.03.2019 Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев ( на дату совершения преступления по настояшему приговору не судим), мера пресечения: заключение под стражу с 12.05.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находился возле бытового помещения подсобного хозяйства, расположенного примерно в 4,1 км по направлению на север от ориентира .............. Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, путем взлома входной двери проник в указанное выше помещение, откуда из платяного шкафа тайно похитил принадлежащие .............. Г.М. гладкоствольный карабин модели «Сайга-12 стоимостью 11727 рублей, а также 29 патронов 12 калибра не представляющих для .............. Г.М. материальной ценности, которые в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции от 10.07.2012), а также заключениями баллистических судебных экспертиз №216 от 17.05.2019 и №217 от 17.05.2019 являются гладкоствольным самозарядным карабином модели «Сайга-12» калибра 12(76 заводской номер «..............» производства «Ижевского Машиностроительного завода», пригодным для стрельбы, относящимся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию и патронами к нему центрального боя 12 калибра, относящимися к категориии боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, после чего с похищенным огнестрельным оружием – карабином модели «Сайга-12», а также 29 патронами 12 калибра, являющимися боеприпасами к нему, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Г.М. материальный ущерб на сумму 11727 рублей.

Он же, ФИО1, 10 мая 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, находился возле помещения ..............», расположенной на .............. Действуя умышлено, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое превосходство, имея умысел на угрозу убийством, ФИО1 прошел в указанное выше помещение, где, реализуя свои преступные намерения, обратился к охраннику данного АЗК – .............. А.С., и, оказывая на него психологическое воздействие, удерживая в руках имевшийся при нем гладкоствольный, самозарядный карабин модели «Сайга-12» калибра 12(76, заводской номер «..............», производства «Ижевского Машиностроительного завода», пригодный для стрельбы и снаряженный патронами 12 калибра, направил его в сторону .............. А.С., требуя предъявить ему документы, демонстрируя возможность убийства, которую последний с учетом обстоятельств, воспринял как реальную угрозу своей жизни и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом всех обстоятельств происходящего, в том числе находившегося в руках ФИО1 заряженного гладкоствольного, самозарядного карабина модели «Сайга-12», являющегося огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения предъявленные подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 09 мая 2019 суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ: хищение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 10 мая 2019 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших ..............., которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, а также то, что он положительно характеризуется по месту регистрации, извинился перед потерпевшими.

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 01.03.2019 Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 01.03.2019 Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый судим приговором от 01.03.2019 Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по эпизоду от 09.05.19, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по эпизоду от 10.05.19, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда от 01.03.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Благодарненского районного суда от 01.03.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 12.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: ружье, «Сайга 12» №1430545, светокопия разрешения .............., 8 гильз фирмы «..............», 2 патрона фирмы «..............», патронташ с 6 патронами, с маркировочными обозначениями фирмы «..............»», «..............» «12 «стилизованное изображение пятиконечной звезды», пневматическая винтовка модели ИЖ-38с калибра 4,5мм, чехол от ружья цвета хаки, сотовые телефоны марки «..............», .............. бинокль с маркировочными обозначениям «..............», плащ-палатка, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, 7 следов рук, след обуви хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина