Копия

Дело № 12-397/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 19 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Гонтаренко Д.И. о несогласии с постановлением № 18810070170003424895 от 27 июля 2017 года, которым:

ФИО1, родившаяся ...,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по Томской области № 18810070170003424895 от 27 июля 2017 года ФИО1 привлечена по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе защитник Гонтаренко Д.И. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Защитник указывает на необоснованное рассмотрение дела должностным лицом в отсутствии ФИО1, поскольку она не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ей не разъяснялись ее права и обязанности, она не имела возможности реализовать свои процессуальные права. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в неразумные сроки после составления протокола об административном правонарушении (через 30 минут), в связи с чем было нарушено право на защиту ФИО1 и на ее участие в рассмотрении дела. Кроме того защитник приводит доводы невиновности ФИО1 в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, поскольку нарушения правил были допущены иными участниками дорожного движения, ФИО1 не создавала препятствий участникам дорожного движении при проезде перекрестка, вследствие чего в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник данные доводы дополнил, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, а его копия на момент рассмотрения дела по существу ей не была вручена. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.15 названного Кодекса (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки), данные способы извещения должны обеспечивать фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом оставлены без внимания. 

Из материалов дела усматривается, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отражены в извещении от 20 июля 2017 года, согласно которому 27 июля 2017 года в 09.00 часов по ул.Иркутский тракт – 79 в г.Томске должно было рассматриваться «допущенное нарушение правил дорожного движения». 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено в 10.30 часов 27 июля 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, должностным лицом 20 июля 2017 года в адрес ФИО1 было направлено извещение с датой рассмотрения дела 27 июля 2017 года в 09.00 часов, имеющее почтовый идентификационный номер «63451169890961», а 27 июля 2017 года должностным лицом предприняты меры к ее извещению посредством телефонограммы, но абонент не ответил. 

Вместе с тем, согласно сведениям об отслеживании почтового идентификационного номера «63451169890961», указанное извещение адресатом ФИО1 было получено лишь 19 августа 2017 года, то есть после вынесения должностным лицом постановления от 27 июля 2017 года, при этом на день рассмотрения дела сроки хранения почтовой корреспонденции еще не истекли. 

При аналогичных обстоятельствах защитники ФИО1 были извещены должностным лицом посредством направления почтовой связью извещения, которое было получено защитниками после рассмотрения дела. 

Более того, содержание, представленных извещений на имя ФИО1 и ее защитников, не позволяют установить о проведении какого процессуального действия извещались данные лица, информация о их вызове для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в указанных извещениях отсутствует. 

Кроме того, должностным лицом не были соблюдены требования ч.4, ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязывающих должностное лицо предоставить физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а при отсутствии такого лица - направить его копию.

Как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения должностным лицом ФИО1 не была ознакомлена с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, его копия ей не была направлена или вручена, о характере вмененных правил дорожного движения она не была осведомлена. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения ее процессуальных прав, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, гарантированную ст.48 Конституции РФ, вследствие чего постановление от 27 июля 2017 года подлежит отмене. 

Фактами о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами судья не располагает. 

В предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его других участников на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат, а доводы защитника в этой части судьей не рассматриваются. 

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 11 июля 2017 года.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого административного правонарушения установлен 2 месяца, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 11 сентября 2017 года, что влечет прекращение производства по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Гонтаренко Д.И. удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по Томской области № 18810070170003424895 от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-397/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.