3

Дело № 2-980/2019

42RS0009-01-2019-000341-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Богачевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

18 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 5568500 руб. (пять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, по курсу конвертации банка ВТБ 24 на дату 31 января 2018 года (55,70 руб. за 1 доллар США), что составляет 99973 (девяноста девять тысяч девятьсот семьдесят три) доллара США.

Между истицей и ответчиком был 31.01.2018 заключен договор займа в виде расписки по займу от **.**.****, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть сумму до **.**.**** в долларах США наличными или в эквиваленте в рублях электронным переводом по курсу конвертации на дату перевода по предварительному согласованию с принимающей стороной. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что подтверждается выпиской платежного поручения Филиала ### ВТБ-24 ### от **.**.****. Однако свое обязательство ответчик не исполнил, денежные средства ФИО1 не вернул.

Основная сумма на дату подачи иска - 6661200,99 рублей, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 305685,24 рублей. Поскольку в расписке указана возможность вернуть долг в размере 99973 (девяносто девять тысяч семьдесят три) доллара США до **.**.****, то общая сумма процентов за использование чужими денежными средствами в долларах США (наличные) - 4281,02 долларов США.

Истица указывает, что моральный вред, нанесенный ей ответчиком оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Она планировала потратить данные денежные средства на свадьбу, семью, хотела провести хороший свадебный отпуск, завести ребенка. Но связи с действиями ответчика у неё появилось чувство страха и тревоги от того, что она не могла вернуть свои тяжело накопленные деньги, после стольких лет работы. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления 03.04.2019 судебного извещения по электронной почте, а также телефонограммой от 03.04.2019. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истицы (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала необоснованными, просила в иске отказать; письменные пояснения в порядке ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Последнее положение закона связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 заключила 17.10.2018 брак с М., жене присвоена фамилия «ФИО1», о чем выдано свидетельство о заключении брака (л.д.77).

В качестве доказательства наличия договора займа между сторонами от **.**.**** ФИО1 ссылается на представленную в материалы гражданского дела незаверенную ксерокопию расписки от **.**.****, приложенную к исковому заявлению (л. д. 16), а также заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д.84-92).

Стороной ответчика при рассмотрении дела по существу оспаривается факт заключения **.**.**** договора займа с истицей.

В нарушении требований процессуального закона ФИО1 не представила суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии расписки от **.**.****. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта – ИП Г., суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа от **.**.****, поскольку эксперт М1 исследовал смс-переписку, имеющуюся только на мобильном устройстве, принадлежащем истице, что не свидетельствует об одобрении в дальнейшем именно рассматриваемой сделки, анализ данных доказательств не позволяет установить их относимость к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства подтверждают лишь наличие определенных взаимоотношений между ФИО1 (ранее ФИО4) и ФИО2, ссылок на договор займа от **.**.**** представленные документы не содержат, в связи с чем не обладают признаками относимости и допустимости в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться надлежащими доказательствами заключения договора займа.

Также в подтверждение своих доводов о заключении **.**.**** с ФИО2 договора займа истица предоставила в материалы дела платежное поручение Банка ВТБ (ПАО) ### от **.**.****, из которого следует, что со счета ФИО1 ### в филиале ### Банка ВТБ (ПАО) в ... перечислены денежные средства в сумме 5568500 руб. на счет ФИО2 ### в АО «Альфа-Банк»; в назначении платежа указано: «перевод средств физическому лицу» (л.д.94).

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение АО «Альфа-Банк» ### от **.**.****, согласно которому со счета ФИО1 ### в филиале ### Банка ВТБ (ПАО) в ... перечислены денежные средства в сумме 5568500 руб. на счет ФИО2 ### в АО «Альфа-Банк»; в назначении платежа указано: «перевод средств физическому лицу, дарение средств».

Из представленной по запросу суда информации Банка ВТБ (ПАО) о счете ### ФИО1 следует, что **.**.**** с указанного счета на счет физического лица осуществлён перевод средств, дарение средств в сумме 5568500 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд считает, что допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа от **.**.**** стороной истца не представлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от **.**.**** в размере 6661200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305685,24 руб., удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку не основаны на законе. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по требованиям материального характера. 

Поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем гражданском деле положения названной статьи не могут быть применены, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих ФИО1, судом не установлено и в материалы дела стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истицы или посягающие на принадлежащие ей материальные блага, не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Специальный закон, на основании которого может быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в основании иска ФИО1 не указан.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу указанных положений ст. 88, 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истице понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43049,43 руб., почтовые расходы в сумме 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 53000 руб., так как в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от **.**.****, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Н. В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-980/2019 Центрального районного суда г. Кемерово