Дело №2-10/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000319-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 22 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Чкаловск» о признании незаконным решения об отказе в назначении компенсации затрат на газификацию жилья и возложении обязанности вынести решение о назначении компенсации затрат на газификацию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г.о.г. Чкаловск» с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

12.04.2022 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. 30.08.2022 был заключен договор № на оказание услуг по газификации объекта. Стоимость услуг по договору за оказанные услуги по монтажным работам ею была оплачена в размере 86 000 рублей. Кроме этого, ею был приобретен газовый котел стоимостью 38999 рублей, а всего потрачено на догазификацию 124 999 рублей.

В связи с тем, что является малоимущей, она обратилась к ответчику 20.02.2023 с заявлением на предоставление единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования и (или) строительством внутреннего газопровода объекта индивидуального жилищного строительства и (или) строительством газопровода внутри границ земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2022 №223. К заявлению был приложен весь пакет необходимых документов для получения компенсации, в том числе товарный и кассовый чек на покупку газового котла и корешок приходного ордера по оплате монтажных работ.

Однако, 03.03.2023 от ответчика было получено уведомление №, в котором сказано, что в подтверждение оплаты монтажных работ для выплаты компенсации необходимо предоставить кассовые чеки.

Она обратилась в ООО «Астрагаз», которое осуществляло монтажные работы, где ей была выдана справка, что данная организация контрольно-кассовую технику не использует. Данная справка была приобщена к пакету документов, однако, в выплате компенсации ответчиком было отказано.

Считает, что представленная ответчику квитанция к приходному кассовому ордеру с учетом сведений о том, что ООО «Астрагаз» не использует контрольно-кассовую технику, является надлежащим доказательством понесенных ею расходов по оплате монтажных работ по газификации жилья, поэтому считает, что отказ в выплате ей компенсации расходов по указанным монтажным работам незаконный.

Просит признать незаконным и отменить решение ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г.о.г. Чкаловск» об отказе в назначении ей компенсации затрат на газификацию жилья от 03.03.2023 № и обязать ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г.о.г. Чкаловск» вынести решение о назначении ей компенсации затрат на газификацию жилья (предоставлении единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования и (или) строительством внутреннего газопровода объекта индивидуального жилищного строительства и (или) строительством газопровода внутри границ земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2022 №223, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала, дополнительно пояснив, что после обращения к ответчику с заявлением о назначении компенсации затрат на газификацию жилья и предоставления для это необходимых документов, истцом были получены устные разъяснения, что в отсутствие кассового чека, подтверждающего оплату монтажных работ по газификации, такие затраты компенсированы не будут. В связи с тем, что действующие нормы предполагают выплату только единовременной компенсации, истец был вынужден отозвать заявление и документы, во избежание получения только частичной компенсации. Впоследствии, в ответ на письменное заявление, истцом от ответчика было получено оспариваемое письмо от 03.03.2023, в котором ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения г.о.г. Чкаловск» также указало на отсутствие оснований для назначения полной компенсационной выплаты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в которых указано, что 20.02.2023 ФИО3 обратилась в ГКУ НО «УСЗН г.о.г.Чкаловск» с заявлением и документами для назначения социальной выплаты гражданам в связи с газификацией объектов ИЖС в Нижегородской области в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2022 № 223 «Об установлении в Нижегородской области единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования, и (или) строительством внутреннего газопровода объекта индивидуального жилищного строительства, и (или) строительством газопровода внутри границ земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства». Заявление приняли и сообщили какие расходы, из понесенных заявительницей, будут компенсироваться. Предложена компенсация расходов за приобретение газового оборудования: газовый котел.

Факт оплаты услуг по договору оказания услуг по монтажу внутреннего газопровода заявительница не смогла подтвердить. Отсутствовал кассовый чек из организации, оказывавшей данную услугу заявительнице, который на основании действующих норм является обязательным документом, подтверждающим соответствующие расходы заявителя.

Заявительнице было рекомендовано обратиться в организацию, которая оказывала данную услугу - ООО «Астрагаз» для получения от них кассового чека и тем самым увеличения суммы компенсации социальной выплаты.

При повторном обращении в органы социальной защиты г.о.г.Чкаловск заявительница предоставила кассовый чек из ООО «Астрагаз» на сумму договора по оказанию услуг монтажа внутреннего газопровода. При заявительнице данный чек специалистами социальной защиты населения был проверен через приложение ФНС, отсканировав QR-код с чека. Данная проверка сравнивает данные о покупке, которые указаны в кассовом чеке, с теми данными, которые магазин отправил в налоговую. Сумма, указанная в печатной форме чека не совпала с суммой, которую магазин отправил в налоговую. Этот чек оказался номиналом 10,00 рублей.

Специалистами органа социальной защиты населения г.о.г.Чкаловск снова было предложено заявительнице возмещение расходов за приобретенное газовое оборудование без возмещения услуг по монтажу внутреннего газопровода, но данная сумма не устроила ФИО3 После чего ею было отозвано заявление от 20.02.2023 и написано новое, в котором она просит указать причину невозможности возмещения расходов за монтаж внутреннего газопровода. В ответе ГКУ НО «УСЗН г.о.г.Чкаловск» за № от 03.03.2023 дана исчерпывающая информация.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной политики Нижегородской области, Межрайонная ИФНС №5 по Нижегородской области, ООО «Газпром газорапределение Нижний Новгород», Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области. Также третьим лицом по делу является ООО «Астрагаз».

Истец и представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление третье лицо - Министерство социальной политики Нижегородской области указало, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является в данном случае надлежащим документом, подтверждающим оплату, а ФИО3 не подтвердила документально сам факт выполнения спорных работ (услуг по монтажным работам) и последующей оплаты ООО «Астрагаз» денежных средств в сумме 86 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2022 №223 утвержден Порядок предоставления единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования, и (или) строительством внутреннего газопровода объекта индивидуального жилищного строительства, в рамках догазификации (далее - единовременная социальная выплата).

В пункте 3 Порядка предоставления единовременной социальной выплаты (далее – Порядок) указаны категории лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 5 Порядка единовременная социальная выплата предоставляется при соблюдении правообладателем следующих условий:

1) наличие у правообладателя регистрации по месту жительства (пребывания) в жилом доме;

2) постоянное проживание правообладателя в жилом доме;

3) жилой дом является единственным жильем правообладателя;

4) наличие договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного после 21 апреля 2021 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. №1547, или комплексного договора, заключенного с 1 июля 2022 г., одной из сторон которого является правообладатель (законный представитель правообладателя, действующий в его интересах (далее - законный представитель)) (далее - договор о подключении);

5) наличие акта о подключении (технологическом присоединении), предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. №1547, подписанного в том числе правообладателем (законным представителем) (далее - акт о подключении);

6) наличие документов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования, и (или) строительством внутреннего газопровода жилого дома.

Согласно пункта 8 Порядка решение о назначении (отказе в назначении) единовременной социальной выплаты принимает государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» (далее - учреждение социальной защиты) по месту жительства (пребывания) правообладателя на основании заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты, составленного по форме, утвержденной приказом министерства социальной политики Нижегородской области (далее - заявление) и перечня документов указанных в данном пункте в том числе документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления единовременной социальной выплаты: копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением газоиспользующего оборудования, и (или) строительством внутреннего газопровода жилого дома.

В пункте 12 Порядке указаны основания для отказа в назначении единовременной социальной выплаты:

1) отсутствие права на предоставление единовременной социальной выплаты, определяемого на основании пунктов 3, 4 настоящего Порядка;

2) несоответствие условиям (одному из условий) предоставления единовременной социальной выплаты, установленным в пункте 5 настоящего Порядка;

3) представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, которые правообладатель (законный представитель) обязан представить лично.

4) представление правообладателем (законным представителем) документов, содержащих недостоверные или неполные сведения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

12.04.2022 между ФИО3 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» принято на себя обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес> к сети газораспределения.

30.08.2022 между ФИО3 и ООО «Астрагаз» был заключен договор № на оказание услуг по газификации объекта, по условиям которого ООО «Астрагаз» приняло на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого дома, согласно проекту, по адресу: 

<

адрес>. Согласно сводному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая сметная стоимость работ составила 86 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.08.2022 и самому приходному кассовому ордеру, ООО «Астрагаз» по данному договору от ФИО3 принято 86000 рублей.

28.10.2022 между ФИО3 и ООО «Астрагаз» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №-ВДГО.

13.12.2022 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования в жилом доме истца к подключению, а 28.12.2022 теми же сторонами составлен акт о подключении (технологическом присоединении) жилого дома истца к сети газораспределения.

Согласно соответствующему акту, 29.12.2022 газовый котел в жилом доме истца запущен в эксплуатацию, выдана абонентская книжка по газу.

20.02.2023 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования, и (или) строительством внутреннего газопровода объекта индивидуального жилищного строительства, и (или) строительством газопровода внутри границ земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2022 №223.

К заявлению был приложен пакет необходимых документов для получения компенсации, в том числе товарный и кассовый чек на покупку газового котла и корешок приходного ордера по оплате монтажных работ.

Получив в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения городского округа город Чкаловск» разъяснения об отсутствии основания для назначения компенсационной выплаты относительно расходов, связанных с оплатой монтажных работ по газификации жилья, ввиду отсутствия доказательств таких расходов, истец отозвал заявление и документы.

В ответ на заявление истца о предоставлении письменного отказа в возмещении расходов, связанных с газификацией жилья, 03.03.2023 ответчиком дан ответ о том, что в соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на всей территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями для осуществления ими расчетов. Приходный кассовый ордер не является заменителем кассового чека - он оформляет факт поступления наличности в кассу организации, а кассовый чек - факт получения денег от клиента, учитываемых через контрольно-кассовый аппарат. Представленные истцом документы, в том числе корешок приходного ордера по оплате монтажных работ ООО «Астрагаз», не является доказательством несения расходов. Ранее ФИО3 было предложено оформить возмещение расходов на приобретение котла, т.к. документы на него предоставлены в соответствии с законодательством, на что она отказалась.

Согласно письму ООО «Астрагаз» исх.№2 от 03.03.2023 организация контрольно-кассовую технику не использует.

Таким образом, причиной, по которой ответчиком истцу отказано в компенсации расходов, связанных с оплатой монтажных работ по газификации жилья, явилось отсутствие кассового чека от ООО «Астрагаз», вместо которого истцом была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно абзацу 7 подпункта 4 пункта 8 Порядка решение о назначении (отказе в назначении) единовременной социальной выплаты принимается на основании заявления и, в том числе, копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, связанные с приобретением газоиспользующего оборудования, и (или) строительством внутреннего газопровода жилого дома. При этом данная норма не содержит конкретного перечня таких платежных документов.

Ответом на запрос суда ООО «Астрагаз» подтвердило выполнение своих обязательств перед ФИО3 по проведению монтажных работ, связанных с газификацией жилого дома, предоставило соответствующие документы, в том числе по оплате истцом выполненных работ в сумме 86 000 рублей, которые были исследованы и отражены выше.

Усомниться в выполненных работах со стороны ООО «Астрагаз» не позволяют факты последующих подсоединения жилого дома к сетям газораспределения, а также ввода газового оборудования в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в факте оплаты со стороны истца выполненных ООО «Астрагаз» строительно-монтажных работ, а значит представленные на сумму 86 000 рублей приходный кассовый ордер № от 30.08.2022 и квитанция к этому приходному кассовому ордеру, как в совокупности, так и каждый в отдельности достоверно подтверждают факт несения ФИО3 соответствующих расходов.

Отсутствие кассового чека не лишает истца права требовать от ответчика возмещения произведенных расходов, связанных с газификацией жилого дома, поскольку само по себе нарушение порядка выдачи спорного документа при наличии указанных выше обстоятельств, не опровергает факта передачи ФИО3 денежных средств ООО «Астрагаз», кроме того, такие действия не нарушают условий заключенного между ними договора.

В ответ на запрос суда межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области указала на наличие у ООО «Астрагаз» обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с ФИО3, однако, последняя не может принимать на себя риски неблагоприятных для нее последствий при неисполнении ООО «Астрагаз» действующих норм в этой части.

Таким образом, решение ГКУ НО «Управление социальной защиты населения городского округа город Чкаловск» об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с газификацией жилья, выраженное в письме от 03.03.2023 №, в части понесенных расходов по оплате, проведенных ООО «Астрагаз» монтажных работ, не может быть признано законным.

Вместе с тем, понуждение ответчика принять решение о назначении истцу компенсации затрат на газификацию жилья, о чем указано в просительной части искового заявления, предполагает фактическое разрешение судом вопроса, не входящего в его компетенцию, что является нарушением принципа разделения властей, закрепленного в ст.10 Конституции РФ.

Кроме того, предметом судебной проверки являлись только указанные в оспариваемом отказе основания, наличие иных препятствий для получения единовременной денежной компенсации по оплате расходов на догазификацию предметом судебной проверки не являлись.

С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с газификацией жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Чкаловск» удовлетворить частично.

Признать решение Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Чкаловск» об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с газификацией жилья, выраженное в письме от 03.03.2023 №, в части понесенных расходов по оплате, проведенных ООО «Астрагаз» монтажных работ, незаконным.

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа город Чкаловск» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении единовременной социальной выплаты на компенсацию расходов, связанных с приобретением газоиспользующего оборудования и (или) строительством внутреннего газопровода объекта индивидуального жилищного строительства и (или) строительством газопровода в внутри границ земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2022 №223.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.