Дело №12-2395/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 26 сентября 2025 года

 Измайловский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу заявителя ООО «.» на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО1 14 июля 2025 года, Общество с ограниченной ответственностью « .» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . рублей.

ООО «ПРО ГРУПП», не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в которой указала, что:

 должностное лицо, рассмотрев материалы, полученные с применение программного комплекса, вынесло обжалуемое постановление. Согласно постановлению, транспортное средство было размещено без оплат городской парковки, и заявителю назначено административное наказание, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 Nº45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (Далее - ЗГМ Nº45), в виде штрафа в размере . рублей. К административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, так как зафиксированное транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении иного лица. Транспортное средство было передано заявителем в рамках договора аренды автомобиля без экипажа. Факт исполнения договора с обоих сторон подтверждается договором аренды и платежными документами по внесению арендных платежей. Вопросы правового регулирования привлечения собственников (владельцев) транспортных средств регулируются ст. 2.6.1 КоАП РФ. По общему правилу, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом ч. 2 данной статьи предусматривается условие освобождения от ответственности: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признакисостава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ гласят о том, что ответственность за нарушение действующего законодательства должно нести лицо, которое фактически допустило нарушение. Поскольку право владения и пользования автомобилем на момент совершения административного правонарушения принадлежало фактическому арендатору, то заявитель не может нести ответственность по обсуждаемому правонарушению. По мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене попричине отсутствие события административного правонарушения.B силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 Nº 61-02-343/9, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. То есть срок оплаты парковки установлен в минутах. В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. 

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По аналогии закона течение срока, исчисляемого в минутах, начинается со следующей минуты после наступления события, которыми определено начало срока.

То есть, факт административного правонарушение наступает, начиная с 6-ой минуты от начала парковки. На представленных фотоматериалах разница между снимками составляет 5 минут, что исключает событие административного правонарушения.       

 В судебное заседание заявитель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представитель Общества с ограниченной ответственностью «.», не явился, Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «.» в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением, 27.06.2025 в 14:35:38 по адресу 9-я Парковая улица, д. 59А, стр. 6, г. Москва транспортное средство (далее - ТС) ., г.р.з. ., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 Nº61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №., на момент фиксации нарушения являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " . "

 В настоящем случае ООО «.» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «.» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «.» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

 Таким образом, вина ООО «.ПП» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

 На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 14 июля 2025 года в отношении ООО «.» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «.» – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 14 июля 2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . (.) рублей – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «.» – оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.