Дело №2-1039/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001157-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/6 долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на её имущество, а именно 1/6 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № и площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республик – Чувашии находится сводное исполнительное производство от 22.05.2019 под №, возбужденное на основании реестра исполнительных документов в отношении должника ФИО2, ответчика по делу, а в пользу ряда взыскателей, а именно: Исполнительный документ: Постановление № от 27.02.2019, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике по делу №, вступившее в законную силу 27.02.2019, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 34738,06 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, адрес взыскателя: 

<

...>; Исполнительный документ: Судебный приказ № от 17.11.2016, выданный Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 70962 руб., в пользу взыскателя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Исполнительный документ: Постановление № от 10.03.2020, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по делу №, вступившее в законную силу 10.03.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36351,24 руб., в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики; Исполнительный документ: Судебный приказ № от 05.07.2013, выданный Судебным участком № по Вахитовскому судебному району города Казани по делу №, вступивший в законную силу 05.07.2013, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 134122,73 руб., в пользу взыскателя: АО Банк Русский Стандарт; Исполнительный документ: Постановление № от 24.09.2020, выданный Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №, вступившее в законную силу 6.10.2020, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 30000 руб., в пользу взыскателя МВД по Чувашской Республике. Далее указано, что ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования сводного исполнительного производства № и задолженность с учетом исполнительского сбора на дату составления искового заявления составляет 312411,75 рублей, из которых сумма основного долга в размере 290979,57 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 21432,18 рублей. Также указано, что согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно: 1/6 доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № и площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселениес, д.Турикасы, Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Далее в иске указано, что в ходе исполнения данного сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у ответчика, не выявлено. 

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

На судебное заседание ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третьего лица по делу, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила.

На судебном заседании третьи лица – ФИО4 и ФИО5, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание третьи лица – представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, АО Банк Русский Стандарт, МВД по Чувашской Республике, а также ФИО7, действующий за себя и своего малолетнего ребенка ФИО9, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике и МВД по Чувашской Республике имеются заявления о рассмотрении дела без их участия

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, и иного суду не представлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика под № от 22.05.2019, взыскателями по которому являются третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, АО Банк Русский Стандарт, МВД по Чувашской Республике. 

Также из пояснения истца и представленных материалов следует, иного суду не представлено, что по состоянию на данное время требования вышеуказанных исполнительных документов ответчиком не исполнены и общая сумма задолженности составляет 312411 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга в размере 290979 рублей 57 копеек и сумма исполнительского сбора в размере 21432 рубля 18 копеек, то есть до настоящего времени требования данного сводного исполнительного производства не исполнены. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит оспариваемый земельный участок площадью 1200 кв.м. и с кадастровым №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д. Трикасы. 

Сособственником остальных долей (по 1/6 каждый, в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, являются третьи лица по делу ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5 

Так, согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а также согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года под № 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выделения оспариваемой 1/6 доли земельного участка в натуре, то есть отсутствия технической возможности индивидуализации данной доли в качестве самостоятельного объекта. 

Также при этом истец как судебный пристав не заявлял требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности, что следует, как указано выше, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а суд, как также указано выше, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется и учитывая, что иных доказательств, обосновывающих доводы судебного пристава-исполнителя, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено, то данные обстоятельства применительно к вышеприведённым нормам права являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания взыскание на имущество должника, а именно 1/6 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № и площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д. Турикасы, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.