Дело № 2-2226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №12-11-17/17 от 06 июля 2017 года, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ по договору поставки газа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ по договору поставки газа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» и ИП ФИО2 заключен договор поставки газа от 06 сентября 2012 г. №31-5-1804/13-17.

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа от 06 сентября 2012 г. №31-5-1804/13-17 поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг.

Объект газоснабжения указан в пункте 2.1.2 договора поставки газа.

За период с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. ответчику по указанному договору поставки газа поставлено всего 9,349 тыс. куб. метров газа, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 февраля 2017 г. по 05 июля 2017 г.

Акт поданного-принятого газа от 28 февраля 2017 г. № 1355, направленный ответчику для подписания письмом от 04 июля 2017 г. № 05-14б/3424, не был подписан с его стороны.

В соответствии с законодательством в стоимость газа включается его цена, плата за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), плата за транспортировку газа по сетям ГРО, определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик обязан уплатить истцу по договору поставки газа от 06 сентября 2012 г. № 31-5-1804/13-17 за период с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. стоимость поставленного ему газа, с учетом фактической теплоты сгорания, налога на добавленную стоимость, услуг по транспортировке, ПССУ, всего в сумме 51 369 руб. 56 коп., что подтверждается счетом-фактурой.

За газ, потребленный по договору поставки газа от 06 сентября 2012 г. №31-5-1804/13-17 ответчиком оплата не производилась.

На 01 февраля 2017 г. за истцом числилась переплата по договору поставки газа от 06 сентября 2012 г. № 31-5-1804/13-17 в размере 49 руб. 97 коп.

Следовательно, долг ответчика за газ, поставленный в период с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. составляет 51 319 руб. 59 коп. (51369 руб. 56 коп. – 49 руб. 97 коп.).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки газа в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 17 марта 2017 г. № СЧ-12-05/17-984 о погашении задолженности за газ за февраль 2017 г. по договору поставки от 06 сентября 2012 г. №31-5-1804/13-17, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

На основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженность по оплате за газ по договору поставки газа от 06 сентября 2012 г. №31-5-1804/13-17 за период поставки: февраль 2017 г., в сумме 51 319 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2012 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа №31-5-1804/13-17. Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г. поставить газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг.

Годовой объем поставки газа в 2013 г. составляет 240,300 тыс.куб.м, в 2014 г. составляет 240,300 тыс.куб.м, в 2015 г. составляет 240,300 тыс.куб.м, в 2016 г. составляет 240,300 тыс.куб.м, в 2017 г. составляет 240,300 тыс.куб.м (пункт 2.1.1. договора).

Пунктом 5.1 вышеназванного договора установлено, что цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами (пункт 4.9.).

На основании месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным составляется в согласованной сторонами форме сводный акт приема-передачи газа, с отражением ссумарного объема газа, потребленного покупателем (пункт 4.10).

В соответствии с пунктом 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

За период с 1 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. истец поставил ответчику 9,349 тыс.куб.м. газа на общую сумму 51 369 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 февраля 2017 г. по 19 июля 2017 г. и товарной накладной на отпуск газа №8627 от 28 февраля 2017 г.

В соответствии с законодательством и условиями договора поставки газа в стоимость газа включается его цена, налог на добавленную стоимость, плата за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), плата за транспортировку газа.

Стоимость поставленного ответчику по договору от 06 сентября 2012 г. за период с 1 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. газа, с учетом фактической теплоты сгорания, налога на добавленную стоимость, услуг по транспортировке, ПССУ, составила 51 369 рублей 56 копеек. В связи с этим на оплату поставленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» выставило счет-фактуру от 28 февраля 2017 г. №9694.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость поставленного газа не оплатил, в связи с чем в адрес ИП ФИО2 направлена претензия №СЧ-12-05/17-984 от 17 марта 2017 г. с предложением оплатить задолженность за газ в сумме 51 319 руб. 59 коп.

ИП ФИО2 требования истца не исполнило, что послужило истцу основанием для обращением в суд с иском.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 февраля 2014 г. с ИНН №.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, прекративших регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО2 также является индивидуальным предпринимателем с ИНН № с 19 сентября 2012 г. и учредителем ООО «АЛВИС» с ИНН № с 19 февраля 2014 г. Однако, в сообщении №АП1205/17-2522 от 17 августа 2017 г. указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» не заключало договоров поставки газа ни с одной из указанных организаций. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» к ФИО2 правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 486, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить фактически полученный газ на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт поставки ответчику газа по договору №31-5-1804/13-17 от 06 сентября 2012 г. в период с 1 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. и наличия задолженности в сумме 51 319 руб. 59 коп. по оплате его стоимости подтвержден материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 51 319 руб. 59 коп., а ФИО2 вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности за поставленный газ не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 319 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Госпошлина, оплаченная истцом в размере 1740 рублей, соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ по договору поставки газа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» задолженность по оплате за газ по договору поставки газа №31-5-1804/13-17 от 06 сентября 2012 г. в размере 51 319 (пятьдесят одна тысяча триста девятнадцать) рублей 59 копеек, за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года включительно, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2017 года.

Судья О. П. Ледяйкина