Дело № 2а-2825/2024

УИД 50RS0046-01-2024-004913-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит: 

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении взыскания алиментов с ФИО4 в пользу ФИО15 (ФИО18) Ю.В. на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его совершеннолетием;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н. возобновить исполнение исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.07.2018 года на основании судебного приказа судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу № 2-982/1-2013 о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО15 (ФИО19) Ю.В. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей; вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2018 года о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО15 (Джигирей) Ю.В. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО15 (ФИО20 ) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и ( или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н направить копию постановления о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО15 (Джигирей) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу № 2-982/1-2013 с ФИО4 в пользу ФИО5(ФИО21) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-706/2-2017 от 03.08.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, с него в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 18.07.2017 года.

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства:

-04.07.2018года на основании судебного приказа судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу № 2-982/1-2013 о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5(ФИО22) в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей (№ -ИП);

-09.08.2017 года на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно (№-ИП).

Оба исполнительных производства о взыскании с него алиментов находятся на исполнении у судебного пристава- исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н. 

В настоящее время выяснилось, что исполнение исполнительного производства №-ИП окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, однако судебным приставом-исполнителем Ступинского ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Л.Н. не было произведено действий по прекращению исполнительного производства в части, касающейся взыскания алиментов на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на тот факт, что сыну - ФИО2 исполнилось 18 лет из его зарплаты по месту работы- Моторвагонное депо Домодедово производятся удержания алиментов, в том числе и на его содержание. Причем судебный пристав -исполнитель ФИО6 Л.Н. определила размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО15 (Джигирей ) Ю.В. на содержание детей в размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), а удержание с него по месту работы-Моторвагонное депо происходят в размере ? части заработка в пользу ФИО15 (Джигирей)Ю.В. (исходя из постановления судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25%) и в пользу ФИО14 -1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на одного несовершеннолетнего ребенка- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. на двоих детей размер алиментов, взыскиваемых с него, составляет -5/12, что противоречит требованиям закона, т.е. уже почти два года переплачивает алименты в пользу ФИО15 (Джигирей) Ю.В. Он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Л.Н. о прекращении удержаний с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением его совершеннолетия, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от судебного пристава- исполнителя ФИО6 Л.Н., согласно которому ему «необходимо обратиться в суд для отмены данного решения суда», с чем он не согласен, поскольку ответ судебного пристава- исполнителя противоречит закону, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным административным заявлением.

Административный истец и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения и просили их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского ФИО6 УФССП по МО ФИО6 Л.Н. исковые требования не признала, просила отказать, указывая, что судебным приставом исполнителем производится исполнение решения суда, вступившее к законную силу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 (Джигирей) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, указаний о взысканий алиментов в другом размере после достижения совершеннолетия судебный приказ не содержит. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о снижении размера алиментов отказано, поэтому она исполняет данное решение суда.

Представители Ступинскому ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО15 (Джигирей)Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представители заинтересованного лица ФИО15 (Джигирей)Ю.В. по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования не поддержали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что подавая административное исковое заявление преследовал цель, обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о снижении алиментных обязательств, в связи с тем, что ранее в гражданском судебном производстве истцу в снижении алиментов было отказано.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не представлено.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу № 2-982/1-2013 с ФИО4 в пользу ФИО5(ФИО23) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Решением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-706/2-2017 от 03.08.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, с ФИО4 в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 18.07.2017 года.

04.07.2018 года судебным приставом- исполнителем Ступинского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу № 2-982/1-2013 о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5(ФИО24) в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей, которое в настоящее время имеет номер № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ступинского ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, которое в настоящее время имеет номер № -ИП.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава- исполнителя Ступинского ФИО6 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о снижении размера алиментов, взыскиваемых с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. Обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО12, от брака с которой у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой выявлено аллергическое заболевание, в связи с чем, у него изменилось материальное положение. Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2021 году достиг совершеннолетия, в связи с чем, он просит снизить размер взыскиваемых алиментов в пользу ФИО5 до 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, к ФИО4 об изменении способа взыскания с последнего алиментов, взыскиваемых в её пользу, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в твёрдой денежной сумме в размере 20 000 рублей, обосновывая тем, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужем, в связи с чем, дети находятся полностью на её иждивении, алименты на содержание детей истцом выплачиваются неравномерно, поскольку у истца имеется нерегулярный, меняющийся заработок. Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2021 года является студентом очной формы платной основы обучения Института экономики и финансов ФГАО УВО «Российский университет транспорта», обучение сына она оплачивает единолично. В связи с тем, что она несёт большие расходы на содержание детей, а размер поступающих алиментов является недостаточным, алименты в её пользу должны быть взысканы в твёрдой денежной сумме в размере 20000 рублей. 

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд снизил размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/3 (одной третьей) части до 1/6 (одной шестой) части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание алиментов во вновь установленном размере со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, отозвал. Также суд указал, что при наличии по указанному исполнительному документу (судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) задолженности судебному приставу-исполнителю следует сообщить об этом суду и продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности, вернуть исполнительный документ после взыскания задолженности в полном объёме.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об изменении способа взыскания с ФИО4 алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в твёрдой денежной сумме в размере 20 000 руб., оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В остальной части решение Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что, в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, указано, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Таким образом, обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № одним из оснований заявленных ФИО4 требований являлось, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2021 году достиг совершеннолетия, в связи с чем, он просит снизить размер взыскиваемых алиментов в пользу ФИО5 до 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, данный довод в числе остальных был всесторонне рассмотрен судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, суд считает, что настоящим административным иском ФИО2 имеет намерение осуществить пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении взыскания алиментов с ФИО4 в пользу ФИО15 (ФИО25) Ю.В. на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его совершеннолетием; Обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н. возобновить исполнение исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.07.2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 30.12.2013 года по гражданскому делу № 2-982/1-2013 о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО15 (ФИО26) Ю.В. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей; Обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 04.07.2018 года о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО15 (ФИО27 ) Ю.В. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в пользу ФИО15 (ФИО28) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Л.Н направить копию постановления о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО15 (ФИО29) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту исполнения исполнительного документа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.