Производство № 2-1866/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило заявление на получение кредитной карты, Банк выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам, по кредитной карте Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.

Наследниками после смерти заемщика являются ответчики. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что исковые требования не признает, поскольку о наличии кредитной карте № ей как супруге ничего известно не было, денежные средства с указанной карты на нужды семьи не тратились, в связи с чем нести ответственность по кредитной карте не обязана. Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на личные нужды заемщика, доказательств, что кредит потрачен на нужды семьи также не представлено. ФИО2 наследство после смерти С. не принимала, от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу ФИО1 Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и С. был заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата 

<

данные изъяты> месяцев. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и условиями предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ от С. поступило заявление на получение кредитной карты.

Банк выдал кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей.

С условиями договора заемщик был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался исполнять условия использования карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам.

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного к имуществу С. следует, что наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> приняла супруга наследодателя – ФИО1

Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>., стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО2 от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу ФИО1, о чем нотариусу представила заявление.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечает наследник принявший наследство, ФИО1 является наследником принявшим наследство.

Поскольку ФИО2 наследство после смерти С. не принимал, право требования к ней по долгам наследодателя не возникло.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое не было обращено взыскание по долгам наследодателя, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика, что полученные наследодателем кредиты не были потрачены на нужды семьи, судом не принимается, поскольку ответственность ФИО1 по долговому обязательству вытекает из обязанности наследника, а не обязательства супруга являющегося общим долгом.

По настоящему иску ПАО "Сбербанк России" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования удовлетворены частично, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 465 рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 рублей 53 коп.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.