Дело № 2-4727/2019 17 сентября 2019 года 

УИД 78RS0015-01-2019-003605-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просило о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 138 274 руб. 19 коп., а также о возмещении расходов на представителя в размере 8597 руб. 62 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, будучи зарегистрированной и являясь наследником собственника квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, длительное время не оплачивает коммунальные услуги и жилую площадь. 

Представитель истца по доверенности в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает предпринятые попытки известить ответчика посредством телефонной связи, для чего истребованы сведения от операторов сотовой связи, однако по полученному в ответ на запрос суда телефонному номеру ответчика известить не удалось. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в настоящее время и в спорный период в 

<

адрес> зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи собственника квартиры ФИО1 – внучки и ее несовершеннолетний сын ФИО. 

Истец является управляющей организацией по многоквартирному дому 

<

адрес>, в котором ФИО1 принадлежит 

<

адрес> в которой зарегистрирована ответчик, также истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет в помещения многоквартирного дома коммунальные услуги.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения несут равные с собственником обязанности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что собственник квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по спорному месту жительства ее сын ФИО2 по решению суда признан безвестно отсутствующим, в связи с чем снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось, с заявлениями об отказе от наследства наследники не обращались в установленный шестимесячный срок. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 до настоящего времени значится собственником квартиры.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд исходит из того, что обязанность по надлежащему внесению платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг лежит на зарегистрированной в качестве члена семьи ответчице, несущей солидарную с собственником обязанность по оплате. 

Часть 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании данного правового положения, учитывая, что исковой период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года приходится на период до достижения совершеннолетия зарегистрированным в квартире несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в силу положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на родителей.

Проверив расчет, представленный истцом, и находя его арифметически правильным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг в заявленном ко взысканию размере. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая несение истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает требования о возмещении данных расходов за счет средств ответчика подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3965 руб. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 138 274 руб. 19 коп., в счет возмещения расходов на представителя 8597 руб. 62 коп., госпошлины 3965 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.