Дело № 1-37/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Базарные Матаки 6 сентября 2017 года 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизятова Р.А. 

подсудимых С.М.А., Д.Г.Б., Г.Д.Р., М.А.А.

защитников ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

С.М.А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Д.Г.Б., 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Большечерниговского районного суда Самарской области от 01.06.2007 года по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, определением от 21.08.2007 года Самарского областного суда срок снижен до 6 лет лишения свободы, освобожден 29.08.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Г.Д.Р., 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

М.А.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

14.09.2007 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.06.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

19.07.2013 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.02.2015 года условно-досрочно на 4 месяца;

13.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в период времени с 01 час. 04 мин. до 01 час. 15 мин., С.М.А.., Г.Д.Р. Д.Г.Б. и М.А.А. действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по заранее обговоренному плану, согласно которому Г.Д.Р. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле FST 613, государственный регистрационный знак №, во исполнении совместного преступного умысла, предварительно скрыв государственные регистрационные знаки, установленные в передней и задней части автомобиля с помощью снега с целью препятствия их идентификации, подъехал к автомобилю модели 3010 GD, государственный регистрационный знак №, стоящему на обочине автодороги Алексеевск-Высокий Колок справа от автомобильной заправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где выйдя из автомобиля, остался наблюдать за обстановкой с целью предупреждения быть обнаруженными посторонними лицами, а Д.Г.Б.., с помощью гаечного ключа взломал запорное устройство в виде навесного замка на правой задней двери фургона автомобиля модели 3010 GD регистрационный знак №, после чего М.А.А. вытащил из фургона автомобиля 5 коробок с товарно-материальными ценностями, поочередно передавая коробки Д.Г.Б.., а последний, находящемуся в салоне автомобиля FST 613 регистрационный знак № С.М.А.., который коробки с товарно-материальными ценностями погрузил в салон вышеуказанного автомобиля, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, следующие товарно-материальные ценности : 

<

данные изъяты> на общую сумму 249 233 рубля, принадлежащих ООО «....». После чего, Г.Д.Р.., Д.Г.Б.., М.А.А. и С.М.А. на автомобиле FST 613 регистрационный знак № скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «....» на общую сумму 249 233 рубля, который возмещен в полном объеме. 

Подсудимый С.М.А.. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал полностью. В ходе предварительного следствия подсудимый С.М.А.. показал, что 28.03.2017 года примерно в 22.00 часа со своими знакомыми Д.Г.Б.., М.А.А. и Г.Д.Р. на микроавтобусе последнего из г.

<

данные изъяты> поехали в г.

<

данные изъяты> развлечься. Когда проехали с.

<

данные изъяты> пошел сильный снег и они решили вернуться обратно домой. Проехав автозаправочную станцию, расположенную на въезде в данное село остановились и его друзья вышли в туалет. Через несколько минут кто-то из них занес в салон автомобиля коробку со стиральной машиной и сказал складывать, кто именно он не разглядел, поскольку было темно. Он выглянул на улицу и понял, что те совершают кражу из впереди стоящего грузовика, задние двери которой уже были открыты. Таким образом он принял еще несколько коробок с бытовой техникой и сложил в заднюю часть автомобиля. При этом никто из посторонних их действия не видел. После этого все уселись на свои места и поехали в сторону г.

<

данные изъяты>. Когда заехали на территорию 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, Д.Г.Б. и М.А.А. сразу же выпрыгнули с автомобиля и побежали в открытое поле, увидев это, он так же побежал с ними. Далее прождав около 40 минут, вернулись на трассу, что бы на попутном транспорте уехать домой, однако были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 82-85, т. 2, л.д. 231-235, т. 3, л.д. 73-77).

Подсудимый Д.Г.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал полностью. В ходе предварительного следствия подсудимый Д.Г.Б. показал, что 28.03.2017 года примерно в 22.00 часа со своими знакомыми С.М.А.., М.А.А. и Г.Д.Р.., на микроавтобусе последнего из г.

<

данные изъяты> поехали в г.

<

данные изъяты> развлечься. Проехав какой-то населенный пункт, названия которого не помнит, остановились и вместе с М.А.А. вышли в туалет. В этот момент на противоположной стороне увидели припаркованный на обочине фургон, который их заинтересовал. Они попросили Г.Д.Р. подъехать поближе к данной машине. После чего он достал из машины гаечный ключ, которым вскрыл небольшой навесной замок на задней двери кузова машины. Там находились коробки с какими-то вещами, они с М.А.А. поочередно начали вытаскивать их и передавать С.М.А. в салон микроавтобуса, тот их принимал и складывал в заднюю часть машины. Забрав таким образом несколько коробок, решили, что этого будет достаточно, все расселись по своим местам и уехали в сторону г.

<

данные изъяты>. Выходил ли в этом время Г.Д.Р. из машины он не знает, его он не видел. Водитель фургона так же с машины не выходил, каких-либо сигналов не подавал, его они вообще не видели. По пути домой на территории 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, они испугались и все кроме водителя Г.Д.Р. выбежали из машины и спрятались на поле. Примерно через 40 минут решили выйти на трассу, однако были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. ). 

Подсудимый Г.Д.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал полностью. В ходе предварительного следствия подсудимый Г.Д.Р. показал, что 28.03.2017 года примерно в 22.00 часа со своими знакомыми С.М.А.., Д.Г.Б. и М.А.А. на его микроавтобусе из г.

<

данные изъяты> поехали в г.

<

данные изъяты> развлечься. Проехав с.

<

данные изъяты>, будучи за рулем, он остановил свой автомобиль, Д.Г.Б. с М.А.А. вышли в туалет. Вернувшись они сообщили, что на противоположной стороне дороги стоит груженый фургон, попросили подъехать к нему поближе. Он подъехал сзади данной машины и встал полубоком. В это время Д.Г.Б. и М.А.А. уже вскрыли заднюю дверь кузова и начали вытаскивать оттуда коробки с бытовой техникой, которую передавали в салон его микроавтобуса С.М.А. Сам он стоял возле своей машины, наблюдал за обстановкой и в случае опасности должен был предупредить остальных. Однако водителя фургона он не видел, каких-либо знаков он им не подавал. Погрузив таким образом несколько коробок, все сели в его автобус и поехали в г.

<

данные изъяты>. Однако по пути домой на территории 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, все его знакомые выбежали из микроавтобуса и спрятались где-то в поле. Он остался за рулем, его задержали сотрудники полиции и доставили в ближайшее отделение полиции (т. 1, л.д. ). 

Подсудимый М.А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал полностью. В ходе предварительного следствия подсудимый М.А.А. показал, что 28.03.2017 года примерно в 22.00 часа со своими знакомыми С.М.А., Д.Г.Б. и Г.Д.Р.., на микроавтобусе последнего из г.

<

данные изъяты> поехали в г.

<

данные изъяты> в гости к знакомым. Проехав какой-то населенный пункт напротив заправочной станции остановились и они с Д.Г.Б. вышли в туалет. В это время на противоположной стороне дороги увидели автомобиль Газон, задняя дверь фургона которого была открыта. Это их заинтересовало, они заглянули внутрь и увидели коробки с бытовой техникой, которые решили похитить. Для этого они попросили Г.Д.Р. подъехать поближе, сами начали вытаскивать и передавать коробки в салон микроавтобуса С.М.А. Г.Д.Р. в это время стоял возле своей машины, подходил ли он к фургону он не знает. Погрузив таким образом несколько коробок, сели в салон микроавтобуса и уехали в сторону г.

<

данные изъяты>. по пути на территории 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, они испугались и все кроме Г.Д.Р. побежали в поле. Подождав около 40 минут решили на попутном транспорте доехать до дома, для чего вышли на дорогу, однако были задержаны сотрудниками полиции (т. 1. л.д. ). 

Кроме признательных показаний виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Д.Г.Б. на судебные заседания не явился, предоставив заявления, в которых просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме, назначение наказания подсудимым оставил на усмотрение суда. В ходе предварительного следствия показал, что работает начальником службы безопасности склада АХ 33 ООО «....», доверенностью генерального директора ООО .... наделен полномочиями пользоваться правами представителя потерпевшего. Очевидцем инкриминируемого преступления он не являлся, обстоятельства происшествия ему известны от директора транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>» Ч.В.О. С данной организацией у потерпевшего заключен договор на осуществление перевозки товаров, на основании которого они осуществляют доставку товара на торговые точки ООО .... по всей стране. Ему известно, что около населенного пункта 

<

данные изъяты> было совершено проникновение в одну из машин транспортной компании и похищены товарно-материальные ценности принадлежащие потерпевшему на общую сумму по балансовой стоимости 250 471,19 рублей. В дальнейшем в ходе предварительного следствия от следователя им было получено похищенное имущество, перечень которой совпадал с недостачей на одном из торговых точек г.

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>. Таким образом, ущерб потерпевшему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет (т. 1, л.д. 251-253). 

Свидетель Х.А.Ф, на судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем у ИП 

<

данные изъяты>., который занимается грузоперевозками. 27 марта 2017 года ему было поручено перевезти груз со склада ООО «....» в торговые точки г. 

<

данные изъяты>. Примерно в 20 час. 40 мин. того же дня на складе «АХ 33», расположенном по адресу: 

<

адрес> грузчиками был погружен товар в коробках в фургон его автомобиля 3010 GD, регистрационный знак №, двери фургона были заперты на 2 навесных замка и опломбированы. Не доехав до г.

<

данные изъяты> примерно в 00.00 часов возле с.

<

данные изъяты> он остановился на отдых и примерно в 00.30 часов уснул в кабине автомобиля. Проснулся в 01.20 часов от того, что машина покачивалась, и сразу заглянул на зеркало заднего вида. Сзади его машины был припаркован микроавтобус белого цвета, задняя дверь его машины открыта. Он понял, что кто-то совершает кражу с его автомобиля и, что бы напугать воров, завел двигатель. Звуковой сигнал он подавать не стал, поскольку испугался за свою жизнь. После этого он увидел, что от его машины быстрым шагом удаляется мужчина среднего роста коренастого телосложения, машина еще несколько секунд покачивалась, после чего припаркованный сзади микроавтобус с большой скоростью проехал мимо него. Только после этого он вышел из машины и увидел, что пломба и навесной замок из задних дверей сорваны и валяются на земле, из фургона пропала часть товара. О случившемся он сразу же сообщил в полицию (т. 2, л.д. 1-4). 

Свидетель Ш.А.А. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем в 

<

данные изъяты>, осуществляет перевозки в том числе в г.

<

данные изъяты> на автомобиле Scania №, на нем установлен видеорегистратор в онлайн режиме. 27 марта 2017 года примерно в 21.00 часов по пути следования в г.

<

данные изъяты> он остановился на отдых возле с.

<

данные изъяты>, впереди его машины находился автомобиль Газон. Ночью от сотрудников полиции узнал, что произошла кража товарно-материальных ценностей с данной машины (т. 2, л.д. 134-136). 

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела : 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль модели 3010 GD, регистрационный знак №, а также прилегающая территория (т. 1, л.д. 25-32);

протоколом осмотра места происшествия фототаблицей от 28 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль FST 613, регистрационный знак № белого цвета, расположенный на обочине автодороги Р 240, имеющей следующие географические координаты 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-44);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28 марта 2017 года, в ходе которого осмотрены автомобиль FST 613, регистрационный знак № и товарно-материальные ценности, находящиеся в нем (т. 1, л.д. 33-44);

протоколом проверки показаний подозреваемого С.М.А. на месте с фототаблицей от 28 марта 2017 года (т. 1, л.д. 86-93);

результатами судебной дактилоскопической экспертизы № 22 от 11.04.2017 года (т. 2, л.д. 160-172);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомашины Scania G400 №, за 28 марта 2017 года с 00 часов 31 минуты 09 секунд до 01 часов 46 минут 09 секунд (т. 2, л.д. 236-239);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 242-250);

протоколами явки с повинной Д.Г.Б. от 28 марта 2017 года, зарегистрированные в КУСП № 407, 408 от 29 марта 2017 года, в которой Д.Г.Б. и Г.Д.Р. сообщили о совершенной 28 марта 2017 года краже из автомашины в с.

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 56, 79);

результатами судебной товароведческой экспертизы № 55-С17 от 4.08.2017 года (т. 4, л.д. 164-228).

В судебном заседании вина С.М.А. Г.Д.Р. Д.Г.Б. и М.А.А. установлена.

С учетом позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же результатов судебной товароведческой экспертизы, определившей реальную рыночную стоимость похищенного имущества, суд действия С.М.А.., Г.Д.Р.., Д.Г.Б. и М.А.А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных С.М.А.., Г.Д.Р.., Д.Г.Б. и М.А.А.. преступления, данные об их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

По бытовым и производственным характеристикам подсудимые характеризуются положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние их здоровья, а так же их родственников, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимых, наличие нетрудоспособных иждивенцев, наличие несовершеннолетних детей у Г.Д.Р.., Д.Г.Б. и М.А.А. в том числе ребенка-инвалида у последнего, службу С.М.А. в Республике Афганистан.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Д.Г.Б. и М.А.А. является рецидив преступлений в их действиях.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вину подсудимые признали еще на стадии следствия, подробно указали место, время, способ совершения преступлений, что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства по делу, а именно : данные о личности подсудимых, все смягчающие обстоятельства, мнения потерпевшей стороны, активное способствование ими установлению истины в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного материального ущерба.

Полагая данные обстоятельства существенными, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, наказанием в виде штрафа в отношении С.М.А. и лишения свободы условно, с применением положений ст. 73, ст. 73 ч. 5 УК РФ в отношении Г.Д.Р. Д.Г.Б. и М.А.А. 

При определении размера штрафа С.М.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение.

Считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых Г.Д.Р.., Д.Г.Б. и М.А.А.., суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского района Самарской области от 13.07.2016 года в отношении М.А.А. следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль модели FST 613, регистрационный знак №, 3 сотовых телефона «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты> с сим картами подлежат возврату владельцам по принадлежности, видеозапись с видеорегистратора, находящаяся на CD-R диске подлежит хранению в материалах уголовного дела, пломба, коробка, оклеенная липкой лентой белого цвета с надписью «АХ 33», 6 липких лент со следами рук подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать Д.Г.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать Г.Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Г.Д.Р.., Д.Г.Б. и М.А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на подсудимых Г.Д.Р. Д.Г.Б. и М.А.А. возложить обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительство, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Г.Д.Р.., Д.Г.Б. и М.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского района Самарской области от 13.07.2016 года в отношении М.А.А. исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль модели FST 613, регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> сотовых телефона «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты> с сим картами вернуть владельцам по принадлежности, видеозапись с видеорегистратора, находящаяся на CD-R диске хранить в материалах уголовного дела, пломба, коробка, оклеенная липкой лентой белого цвета с надписью «АХ 33», 6 липких лент со следами рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу «___»_________20___ года

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-1/2017 г.

Секретарь суд заседания Газизова Ф.Х.