дело 1-124/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 29 октября 2020 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре - помощнике судьи Бурковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 31 мая 2020 года, примерно в 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> сформировал умысел на хищение чужого имущества - мобильного телефона 

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты> после чего, 31 мая 2020 года, примерно в 23 час. 30 мин., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, пользуясь отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно, с поверхности журнального столика, расположенного в зале квартиры по вышеуказанному адресу, похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты> стоимостью 15326 рублей 66 копеек, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> имеющим отрицательный баланс, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, принес извинения потерпевшей. Поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 16 сентября 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 88-90 следует, что 31 мая 2020 года в вечернее время он пришел в гости к 

<

данные изъяты> проживающему в 

<

данные изъяты> Также у 

<

данные изъяты> в гостях был их общий знакомый 

<

данные изъяты> Они втроем начали употреблять спиртное, при этом находились в зале квартиры 

<

данные изъяты> сидели за журнальным столиком у окна. В ходе распития спиртного, он увидел на поверхности стола мобильный телефон в корпусе синего цвета «

<

данные изъяты> без чехла. После чего у него возник умысел похитить данный телефон и продать его, деньги потратить на собственные нужды. Время на тот момент было 23.00 час. 31 мая 2020 года. Дождавшись, когда 

<

данные изъяты> вышли из зала, он взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, выключил его и положил себе в карман, тем самым похитив его. Время на тот момент было 23.30 час. После того, как 

<

данные изъяты> вернулись, они продолжили распивать спиртное и через час- полтора он с похищенным телефоном ушел домой. Открыв по дороге домой слот для сим-карты, он обнаружил там сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», данную сим-карту он сломал и выкинул где-то на улице в 

<

данные изъяты> где именно не помнит. Находясь дома, он осмотрел указанный сотовый телефон и сделал на нем сброс всех настроек, после чего из него удалились все данные и файлы. Сам похищенным мобильным телефоном он не пользовался, но носил его с собой. 

01 июня 2020 года, находясь в 

<

данные изъяты> в гостях у своих друзей - 

<

данные изъяты> он вытащил похищенный телефон из своего кармана. Увидев телефон, 

<

данные изъяты> попросила продать ей данный телефон, на что он согласился, и продал ей телефон за 4700 рублей, при этом он убедил 

<

данные изъяты> в том, что данный телефон он нашел на улице и он не ворованный. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги, он потратил на продукты питания. 

В настоящее время, свою вину в хищении мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 28 сентября 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 94-96 следует, что объем и сущность предъявленного обвинения ему разъяснены и понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он полностью признает. Хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> он совершил 31 мая 2020 года примерно в 23.30 час., находясь в зале квартиры 

<

данные изъяты> в этот момент из зала вышли и не видели, как он совершил кражу. В момент совершения данного преступления он был пьян, по его мнению, это и явилось главной причиной того, что он решился совершить данную кражу, если бы он был трезвый, то этого бы не случилось. В содеянном он искренне раскаивается, в будущем подобного обещает не совершать. С оценкой похищенного им телефона он ознакомлен и полностью с ней согласен. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 16 сентября 2020 года на л.д. 88-90, в качестве обвиняемого от 28 сентября 2020 года на л.д. 94-96, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшей и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- экспертным заключением 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб в сумме 15326 руб 66 коп для потерпевшей 

<

данные изъяты> является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей ( л.д. 57-62). 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью путем возврата похищенного (л.д.23).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 31 мая 2020 года примерно в 23 часов 00 минут совершил кражу чужого имущества на общую сумму 15326 руб 66 коп, принадлежащего 

<

данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинение потерпевшей 

<

данные изъяты> которые ею приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования о том, что вечером 31 мая 2020 года до совершения преступления он употреблял спиртные напитки. В судебном заседании подсудимый пояснил, что противоправные действия были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде он не допустил бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 123, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 126, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 128, 130).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 

<

данные изъяты> хранящиеся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: