Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-1629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Юркиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ф.Р.ИБ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2024 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии ходатайства, поданного в порядке ст.397 УПК РФ. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Юркиной И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 7 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о внесении изменений во вступивший в законную силу приговор. 

Судом первой инстанции в принятии ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 7 апреля 2023 г. несправедливым и чрезмерно суровым, а его ходатайство подлежащим рассмотрению по существу. Ссылаясь на наличие инвалидности, просит наказание по приговору смягчить. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, суд первой инстанции учел, что фактически доводы ФИО1 сводятся к несогласию с наказанием, назначенным по вступившему в законную силу приговору от 2 апреля 2023 г., следовательно, отсутствует предмет рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, а доводы осужденного могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции при обжаловании указанного приговора в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -