Дело № 1- 2/19/2024 

43RS0038-02-2024-000244-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года п. Богородское Кировской области 

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при помощнике судьи Кропачевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Кочевой Т.А., подсудимых Шибанова (до перемены фамилии Вербицкого) В.Ф., ФИО2, их защитника - адвоката Куменского офиса Кировской областной коллегии адвокатов – Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

Шибанова (до перемены фамилии Вербицкого) В.Ф. 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и Шибанов (до перемены фамилии ФИО4) В.Ф. обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, при этом данное деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному акту, вечером 21.05.2024, у ФИО2, находящегося на берегу 

<

данные изъяты> возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы на пруду 

<

данные изъяты>», являющимся нерестилищем и путями миграции всех обитающих видов рыб к месту нереста и обратно в нерестовый период, согласно заключения ихтиологической экспертизы от 28.06.2024. О своем умысле он сообщил своему знакомому ФИО4, предложив ему осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы с использованием сетей, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО4, в нарушение требований ст. 26, ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, определяющего порядок, основание и ограничение пользования водными биологическими ресурсами, а также в нарушение п. 48 и п. 113 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещающего при любительском рыболовстве применение сетей всех типов и устанавливающего запретные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов с распаления льда по 10 июня, в период времени с 20 часов до 22 часов 21.05.2024, находясь на берегу 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, распределили между собой роли, после чего ФИО4 используя резиновую лодку с комплектом весел, отплыл от северного берега пруда около 5 метров, где ФИО2 поочередно перпендикулярно берегу пруда установил путем опускания в воду восемь рыболовных сетей, связанных между собой в три порядка (три составные сети), которые согласно заключению ихтиологической экспертизы от 28.06.2024 являются запрещенными орудиями лова и орудиями массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы).

Утром 22.05.2024, в период времени с 03 часов до 05 часов, продолжая свои противоправные действия, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно, единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на резиновой лодке с целью изъятия незаконно добытого улова рыбы, приплыли к месту установки вышеуказанных сетей, где ФИО2 последовательно извлек из воды сети, а из сетей попавшуюся в них рыбу. В результате указанной незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 и ФИО4 была поймана рыба в общем количестве 77 экземпляров, следующих пород: плотва (сорога) – 70 штук; карась – 5 штук; окунь – 1 штука; щука – 1 штука.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили материальный ущерб окружающей среде и природоресурсному потенциалу Кировской области в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 39850 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимые ФИО2 и Шибанов (до перемены фамилии ФИО4) В.Ф. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом вред, причиненный данным преступлением, заглажен полностью, путем добровольного возмещения имущественного ущерба в размере 39850 рублей. Свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Защитник подсудимых - адвокат Воробьева И.Н. просила удовлетворить ходатайства подсудимых и прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель – Кочева Т.А. возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО2 и ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. 

Представитель потерпевшего – Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО12, как следует из его заявления, не имеет претензий материального характера к подсудимым, поскольку причиненный ущерб в размере 39850 руб. возмещен ими в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Предъявленное обвинение суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

По материалам дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, загладили причиненный преступлением вред, путем полного возмещения имущественного ущерба в размере 39850 руб., по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, однако 

<

данные изъяты>. 

В материалах уголовного дела имеются копии платежных документов, подтверждающих полное возмещение подсудимыми причиненного преступлением ущерба в размере 39850 руб. (т.1 л.д.48, 49)

С учетом данных о личности ФИО2 и ФИО5, впервые совершивших преступление средней тяжести, раскаявшихся в совершенном преступлении, в полном объеме признавших свою вину, добровольно возместивших в ущерб, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам подсудимым разъяснены и понятны.

При определении размера назначенного ФИО2 и ФИО5 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ. При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, их семейное и имущественное положение, суд учитывает, что у каждого из подсудимых имеется на иждивении один несовершеннолетний ребенок, подсудимый ФИО5 нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, подсудимый ФИО2 не работает, но осуществляет уход за двумя пенсионерами и является получателем соответствующей компенсационной выплаты. Кроме того, суд принимает во внимание возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых судебный штраф в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: резиновую лодку с двумя веслами и насосом надлежит вернуть законному владельцу Свидетель №3; восемь сетей, связанных между собой в три порядка (три составные сети) в одном джутовом мешке, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, – уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО5 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вместе с тем, уголовное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, по независящим от подсудимых причинам. Кроме того, у каждого из подсудимых имеется на иждивении один несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, взыскание с них процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении их семьи. В связи указанными обстоятельствами ФИО2 и ФИО5 надлежит освободить от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО5 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО5 – отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку с двумя веслами и насосом – вернуть законному владельцу Свидетель №3, восемь сетей, связанных между собой в три порядка (три составные сети) в одном джутовом мешке – уничтожить.

Настоящее постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств обратить к исполнению после поступления сведений об уплате ФИО2 и ФИО5 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционных жалобах или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья Ю.А.Чуприянов