Дело № 2-1522/2024 

51RS0002-01-2024-007479-35

Решение

 в окончательной форме принято 25 октября 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Бирюлевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к гаражно-строительному кооперативу «№332», гаражно-строительному кооперативу «Надежда», ФИО7, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договоров об отчуждении имущества, признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2021 г. ФИО6 обратилась в суд с иском к ГСК «№ 332» о возложении обязанности принять в члены кооператива, вернуть ключи от гаражного бокса.

В обоснование исковых требований указала, что ее мать ФИО10 являлась членом ГСК «№332» и собственником гаражного бокса № 65, в члены кооператива была принята после смерти ее отца – ФИО3

27 ноября 2020 г. ФИО10 умерла, она является единственным наследником по закону.

Поскольку право собственности на гараж в Управлении Росреестра по Мурманской области зарегистрировано не было, принятие наследства в виде гаражного бокса в данном случае происходит фактическим принятием наследства. 

До смерти матери ФИО10, а также после ее смерти она пользовалась гаражом по прямому назначению (для ремонта и хранения автомобиля), а также для хранения личных вещей. В частности, в гаражном боксе хранился автомобиль Субару, государственный регистрационный знак 

<

***>, который принадлежал племяннику истца, сезонная резина и другие вещи. 

В январе 2021 г. она в крайний раз посещала гараж, проверяла целостность имущества. 29 мая 2021 г. при посещении гаража она обнаружила, что замки на гаражном боксе сбиты, гараж заперт на другой замок. 

8 июня 2021 г. по ее обращению в полицию вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия документов, подтверждающих право владения данным имуществом. 

4 июня 2021 г. она направила в адрес председателя ГСК «№332» заявление о принятии в члены кооператива с приложением копии свидетельства о смерти ФИО10 и копии справки нотариуса о том, что является наследником имущества умершей ФИО10 В заявлении просила разъяснить, на каком основании на ее гараже были сбиты замки, а также предоставить документы, подтверждающие задолженность ФИО10 перед ГСК, если таковая имеется. Ответ на данное заявление получен не был. 

При этом председатель ГСК «№332» предоставил ей доступ в гараж, однако, после того как она забрала из гаража принадлежащие ей вещи, гараж закрыл, а ключ от гаражного бокса изъял. 

Спорный гараж представляет собой каменное строение и располагается по адресу: адрес***. 

С учетом уточненных исковых требований, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № 65, расположенный в ГСК «№ 332», обязать ГСК «№ 332» в лице председателя ФИО7 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу принять ее в члены кооператива, вернуть ключи от гаражного бокса № 65 и взыскать с ГСК «№ 332» расходы по уплате государственной пошлины. 

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-4202/2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 24 июля 2024 г. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, гражданскому делу присвоен № 2-2684/2024.

Определением суда от 29 августа 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСК «Надежда», в качестве третьего лица - ФИО5

19 марта 2024 г. ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-4202/2021 удовлетворены ее исковые требования к ГСК «№ 332» о признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности принять в члены кооператива, вернуть ключи от гаражного бокса.

5 апреля 2022 г. она подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области заявление о государственной регистрации права на гараж № 65, предоставив копию вышеуказанного решения, 13 апреля 2022 г. подала заявление о приостановлении государственной регистрации права на гараж сроком на три месяца с целью решения вопроса, связанного с оформлением кадастрового паспорта на объект недвижимости, без которого регистрация права собственности на нежилое помещение – гараж невозможна.

12 мая 2022 г. на основании исполнительного листа серия ФС №*** от 14 апреля 2022 г., выданного по гражданскому делу № 2-4202/2021, ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство №***, ответчику установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.

11 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был обеспечен доступ в гараж путем вскрытия и замены замка, однако выяснилось, что 4 апреля 2023 г. право собственности на гараж было зарегистрировано на иное лицо - ФИО5

Просила признать отсутствующим право ФИО5 на гараж № 65 с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК «№ 332», ряд № 2; аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 от 4 апреля 2023 г. №*** на гараж № 65 с кадастровым номером 51:20:0001149:1429, расположенный по адресу: адрес*** ГСК «№ 332», ряд № 2, и истребовать указанное нежилое помещение из незаконного пользования ФИО5

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1522/2024.

Определением суда от 20 сентября 2024 г. гражданские дела № 2-2684/2024, № 2-1522/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 – ФИО8 уточнила исковые требования, просила признать недействительными в силу их ничтожности: договор купли-продажи автогаража № 65 от 27 октября 2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, а также договор по отчуждению гаражного бокса № 65, заключенный между ФИО7 и ФИО1; признать отсутствующим право ФИО5 на гараж № 65 с кадастровым номером 51:20:0001149:1429, расположенный по адресу: адрес***, ГСК «№ 332», ряд № 2; аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 от 4 апреля 2023 г. №*** на гараж № 65 с кадастровым номером 51:20:0001149:1429, расположенный по адресу: адрес*** ГСК «№ 332», ряд № 2; истребовать указанное нежилое помещение из незаконного пользования ФИО5; признать ФИО6 принявшей наследство в виде гаражного бокса №***, расположенного по адресу: адрес***, открывшееся 27 ноября 2020 г. в связи со смертью ФИО10, и признать за ФИО6 право собственности на указанный гаражный бокс.

Определением суда от 7 октября 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО1

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела представителя. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж принадлежал родителям истца, при этом ФИО10 не имела намерения отчуждать его, беспокоилась о сохранности гаража в связи с недобросовестным поведением ФИО7 Отчуждение гаража ФИО5 является незаконным. Полагала, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не пропущен.

Представитель ответчика ГСК «Надежда» - ФИО9 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Считал действия ФИО7 по отчуждению гаража недобросовестными. Пояснил, что он был лично знаком с владельцем гаражного бокса № 65 - ФИО10, которая в 2013 году обратилась к нему с заявлением о принятии в члены ГСК «Надежда». Также указал, что на земельном участке, выделенном автогородку 332, были образованы и в настоящее время зарегистрированы три гаражно-строительных кооператива – «№332», «№332А», «Надежда». Управление Первомайского административного округа города Мурманска отказало кооперативам в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. На рабочем совещания 11 июня 2014 г. (протокол № 11) принято решение председателям указанных гаражно-строительных кооперативов упорядочить списки членов ГСК, поскольку владельцы одного гаражного строения одновременно числятся в списках нескольких гаражных кооперативов. До настоящего времени земельный участок не оформлен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель ФИО5 – ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что доказательств, свидетельствующих о том, что гаражный бокс был построен ФИО3 материалы дела не содержат. Также в деле не имеется доказательств внесения ФИО3 паевого взноса за гараж, что исключает возникновение права собственности на него. При этом согласно решению исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов трудящихся от 7 апреля 1972 г. № 25, райкомхоз Октябрьского райиполкома был обязан снести самовольно выстроенные гаражи и осуществить строительство и установку кооперативных гаражей подрядным способом, следовательно, гаражные боксы были построены за счет городского бюджета до образования ГСК «№ 322». Ни ФИО10, ни ФИО6 не вступали в наследство после смерти ФИО3 Обращение в правоохранительные органы не является допустимым доказательством владения гаражом. Гаражный бокс никогда не входил в состав ГСК «Надежда». ФИО11 не пользовалась гаражом № 65. Документов, подтверждающих право собственности на него, не имела, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2021 г. Кроме того, полагал, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку истец 5 июня 2023 г. узнала об ином собственнике гаражного бокса № 65, а с требованием о признании сделки недействительной обратилась в суд 7 октября 2024 г. 

Представитель ответчика ГСК «№ 332», ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления почтовой корреспонденции, посредством электронной почты, телефонограммами.

Согласно ответу ФИО7 на судебный запрос, поступившему в суд 16 октября 2024 г., он собственником гаражного бокса № 65 в ГСК «№322» не являлся, собственником указанного гаража являлась ФИО1, право собственности которой было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области на основании документа (справки) о полной выплате паевого взноса, что было подтверждено ГСК «№ 322». В дальнейшем право собственности на гаражный бокс перешло к ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5

Из отзыва на исковое заявление, поступившего после объявления в судебном заседании перерыва, следует, что ФИО7 не согласен полностью с исковым заявлением, поскольку гаражным боксом № 65 владел его отец ФИО14, он являлся членом ГСК «№ 322», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «№ 322», ФИО14 как член ГСК «№ 322» участвовал в общем собрании учредителей при регистрации Устава и ГСК в налоговой инспекции в 2011 году. После смерти отца гараж перешел к нему как к наследнику в 2018 г., после чего гараж был передан в пользование дочери ФИО1 для размещения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>. В 2019 г. ФИО1 пожелала приобрести гараж в собственность, с этой целью заплатила паевой взнос в сумме 200 000 рублей, получила справку о выплате пая и зарегистрировала гараж в Росреестре, затем в марте 2023 г. гараж был продан ФИО5 по договору купли-продажи. У кого приобрел гараж его отец ему неизвестно, данный вопрос его не интересовал. Никаких претензий со стороны каких-либо лиц в отношении права владения гаражным боксом № 65 ни к отцу, ни к нему, ни к его дочери не предъявлялось. Примерно в конце 2021 г. к нему обратилась женщина, представившаяся ФИО25, и заявила, что у нее во владении есть гараж, номер не назвала, документов не представила и ушла. ФИО10 никогда не являлась членом ГСК «№ 322». Список членов ГСК «№ 322» он никому не представлял, в том числе в полицию, на нем отсутствует подпись и печать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и отказать в удовлетворении требования об аннулировании записи из ЕГРН, поскольку в силу норм действующего законодательства записи в ЕГРН не исключаются и аннулированию не подлежат. В случае удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости данное решение в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для прекращения права собственности (соответствующей записи будет присвоен статус «погашено»). Удовлетворение иных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (введен в действие с 1 июля 1990 г. и распространяется на правоотношения, возникшие до 1 июля 1990 г.) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. 

Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» (действовало до апреля 1989 г.) признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 2 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства. Члены кооперативов и члены их семей могут лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывать в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475 был утвержден Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, в пункте 17 которого также закреплена обязанность членов кооператива внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража-стоянки, размер их трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов трудящихся от 7 апреля 1972 г. № 25 райкомхозу Октябрьского райисполкома предоставлены в бессрочное пользование земельные участки для строительства стандартных кирпичных гаражей, в том числе, земельный участок между двух высоковольтных линий, за школой № 4. На райкомхоз Октябрьского райисполкома возложена обязанность строительство и установку кооперативных гаражей осуществлять только подрядным способом.

20 июня 1984 г. исполнительный комитет Первомайского районного Совета народных депутатов принял решение № 344, согласно которому, на основании решения горисполкома от 7 апреля 1972 г. № 25 и в связи с окончанием застройки отведенного участка, за 4-й школой, был организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок. Кооперативу присвоено наименование «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 332», утвержден список членов кооператива в количестве 265 человек. На кооператив возложена обязанность в срок до 1 октября 1984 г. закончить строительство, отштукатурить и покрасить в единый цвет все гаражи, благоустроить территорию и предъявить кооператив к сдаче районной комиссии. В связи с окончанием формирования кооператива передать его Первомайскому добровольному обществу автомотолюбителей.

В списке членов Кооператива № 332 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев на 1 апреля 1984 г., являющемся приложением к указанному решению, под номером 163 указан ФИО3, домашний адрес: адрес***, марка и номер машины 2101 25-17 МУК.

Согласно представленному ГОКУ «ЦТИ» списку членов кооператива автогородка № 32/за средней школой № 4/ Октябрьского района города Мурманска под номером 14 значится ФИО3, адрес: Декабристов, 12-33,

Из справки Формы № 9 (архивная) следует, что в жилом помещении по адресу: адрес*** период с 4 августа 1982 г. по 28 сентября 1988 г. был зарегистрирован ФИО4. В данном жилом помещении в указанный период также были зарегистрированы: супруга ФИО3 - ФИО10 и их дочь - ФИО6

12 декабря 1989 г. ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Пунктом 22 Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475, установлено, что пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Наследники – члены семьи умершего – имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии вступления в кооператив одного из членов семьи, являющегося владельцем автомобиля, зарегистрированного в установленном порядке. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом, выплачивается стоимость наследуемого ими пая или доли его, за вычетом износа основных фондов.

Из пояснений ФИО6 следует, что после смерти отца ФИО20 ее мать - ФИО10 вступила в члены кооператива и продолжала пользоваться гаражом.

Из представленных в дело квитанций к приходному кассовому ордеру от 28 июля 2007 г., 20 сентября 2008 г., 30 сентября 2010 г., 13 октября 2012 г. следует, что ФИО10 оплачивала взносы за гараж 65, получателем денежных средств являлся ФИО24.

Согласно протоколу № 46 общего собрания а/г 332 от 15 июля 2003 г. ФИО7 был избран председателем кооператива вместо ФИО16, освобожденного от занимаемой должности. 

9 ноября 2011 г. ИФНС по городу Мурманску в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГСК «№332» №***, созданного на основании протокола № 1 Общего собрания членов ГСК № «332» от 27 октября 2011 г.

19 мая 2014 г. ИФНС по городу Мурманску в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. 

Согласно внесенным в Устав ГСК «№332» изменениям, ГСК «№332» является правопреемником а/г № 322, созданного по решению исполкома Мурманского городского Совета депутатов трудящихся от 7 апреля 1972 г. (протокол № 25) и решению Октябрьского райисполкома от 22 ноября 1972 г. (№ 52), зарегистрированного в отделе коммунального хозяйства города Мурманска, на основании протокола общего собрания членов кооператива № 1 от 26 августа 2011 г. и передаточного акта № б/н от 11 ноября 2011 г. (пункт 1.4); имущество, которое принадлежало а/г 332, с момента подписания протокола № 2 от 5 мая 2014 г. находится в собственности ГСК «№332» (пункт 3.1).

ГСК «№332» согласно пункту 1.5 Устава занимает земельный участок по адресу: адрес***.

На указанном земельном участке также зарегистрированы: гаражно-строительный кооператив «Надежда» 27 октября 2011 г.; гаражно-строительный кооператив «№332А» 16 сентября 2013 г. 

Управлением Первомайского административного округа города Мурманска указанным юридическим лицам было отказано в удовлетворении заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ввиду того, что списки владельцев гаражных строений не упорядочены между кооперативами, владелец гаражного строения одновременно числится в списках нескольких гаражных кооперативов.

Согласно документам, представленным председателем ГСК «Надежда», 5 октября 2011 г. ФИО10 обратилась в ГСК «Надежда» с заявлением о включении гаража № 65 в ГСК «Надежда» и согласно списку членов ГСК «Надежда» является членом указанного кооператива.

Также в материалах дела имеется копия списка владельцев гаражей и членов ГСК № «332», подписанная председателем ГСК «№332» ФИО7 и заверенная печатью ГСК № «332», согласно которому под № 65 значится ФИО10 (т. 1 л.д. 164). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись председателя ГСК «№332» принадлежит иному лицу, суду не представлено. 

В 2013 г. ФИО10 обращалась в ОП № 3 УМВД по городу Мурманску с заявлением о проведении проверки в отношении председателя ГСК «№ 332» по улице адрес*** - ФИО7 по факту нецелевого использования денежных средств, собираемых у членов кооператива. В заявлении указано, что в 1974-1975 году они с мужем построили в ГСК «№ 332» на адрес*** кирпичный гараж № 65. Взносы за содержание данного гаража они ежегодно платили председателю ГСК. Взносы принимались и вносились под роспись в бухгалтерскую книгу. Никаких документов в то время на землю не оформлялось, только выделялось место для постройки гаража в автогородке. В 2003 году председателем ГСК «№ 332» стал ФИО7 Приглашений на собрание по поводу выбора нового председателя либо на итоговое собрание по расходованию денежных средств ей не поступало, с протоколом собрания ее не знакомили. В период времени с 2003 по 2011 годы она уплатила на содержание и благоустройство гаражного кооператива 7400 рублей. Поскольку у председателя гаражного кооператива ФИО7 не было никаких документов о регистрации в налоговых органах, не оформлены документы на землю и строения согласно действующего законодательства, владельцы гаражей первого рада на общем собрании приняли решение о выходе из гаражного кооператива № 332 и создали новый кооператив «Надежда», который 27 октября 2011 г. прошел регистрацию в налоговых органах, о чем был поставлен в известность ФИО7 Однако без проведения собрания, без ее согласия и без согласия остальных членов кооператива, ФИО7 включил ее в список гаражного кооператива № 332. Поскольку ГСК отключен от электроэнергии, никаких работ по благоустройству не проводится, дорожное покрытие находится в плохом состоянии, предполагала, что денежные средства, которые она вносит в качестве взносов, используются на личные нужды. Просила провести проверку.

ФИО7 в рамках проверки дал объяснения, из которых следует, что он является председателем ГСК «№ 332» по адрес*** с 2003 года. Некоторая часть лиц, которые пользуются гаражами, не являются владельцами данных гаражей, и не платят членские взносы на хозяйственное обеспечение ГСК, а те, которые оплачивают данные взносы им выдаются квитанции о получении денежных средств. В конце 2011 г. он слышал о том, что сам по себе зарегистрировался ГСК «Надежда», который стал препятствовать дальнейшей регистрации кооператива. Никаких заявлений о выходе из ГСК «№ 332» от ФИО10 ему не поступало.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД по городу Мурманску от 19 января 2013 г. в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО15 отказано.

27 ноября 2020 г. ФИО10 умерла. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО6, обратившись в установленном порядке к нотариусу, приняла наследство по закону после смерти матери ФИО10 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», с правом компенсации.

При подаче заявления о принятии наследства ФИО6 указала в составе наследственного имущества гараж, находящийся в городе Мурманске. Поскольку документы, подтверждающие право собственности на указанный гараж, нотариусу представлены не были, свидетельство о праве на наследство в виде гаража не выдано.

2 июня 2021 г. и повторно 27 сентября 2021 г. ФИО6 обращалась в ГСК № «332» с письменным заявлением о принятии ее в члены кооператива вместо ФИО10, умершей 27 ноября 2020 г. Данные заявления оставлены без ответа.

Из пояснений истца следует, что 29 мая 2021 г. при посещении гаража она обнаружила, что замки на гаражном боксе сбиты, гараж заперт на другой замок. 

8 июня 2021 г. по ее обращению в ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия документов, подтверждающих право владения данным имуществом. 

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-4202/2021 за ФИО6 было признано право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № 65, расположенный в ГСК «№ 332», на ГСК «№ 332» в лице председателя ФИО7 возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу принять ее в члены кооператива, вернуть ключи от гаражного бокса № 65. 

На основании исполнительного листа ФС №***, выданного по гражданскому делу № 2-4202/2021, было возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

30 сентября 2022 г., в рамках осуществления исполнительных действий, ФИО7 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, процессуальные документы получать отказался.

Определением суда от 24 июля 2024 г. заочное решение суда отменено, исполнительный лист отозван с исполнения.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 он лично был знаком с ФИО3, помогал ему строить гараж, строили из плит, делали пол, обшивали стены. Строительство началось примерно в 1975-1976 годах. Последний раз он был в гараже примерно в 1989 году, гараж уже был давно построен. Ему известно, что семья ФИО3 пользовалась данным гаражом. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что она приходится дальней родственницей ФИО6, помнит, как в начале семидесятых годов строился гараж. Она неоднократно бывала в гараже, в гараже находились вещи. После смерти ФИО10, в 2021 году они с истцом приезжали в гараж, чтобы поменять колеса на машине, потом ездили, чтобы забрать из гаража машину племянника истца, а также она присутствовала при вскрытии гаража судебными приставами-исполнителями, видела, что в гараже все изменилось. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он является председателем ГСК «№332А», подтвердил, что знал ФИО3, который помогал бывшему председателю ФИО21 уладить вопрос с электричеством. Пояснил, что в 1972 году гаражи строились своими силами, и после окончания строительства гражданин становился членом кооператива, считалось, что пай выплачен. Также пояснил, что ранее Ленинским районным судом города Мурманска рассматривалось дело с его участием по иску ФИО22 к ФИО19 об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения, ФИО7 по данному делу представлял интересы истца. На его просьбу принести журнал регистрации собственников гаражных боксов, который велся с семидесятых годов и переходил от председателя к председателю, ФИО7 принес другой журнал, который ведется с 2008 года. Также ФИО19 пояснил, что у него имеется журнал по учету электроэнергии, который был передан предыдущим председателем в связи с недоверием ФИО7 В журнале на странице 21 указана фамилия ФИО10, это значит, что после смерти ФИО3 были внесены изменения, поскольку платежи может вносить только владелец гаража.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО10, умершая 27 ноября 2020 г., являлась владельцем гаражного бокса № 65, расположенного по адресу: адрес***, в связи с чем у ФИО6, принявшей часть наследственного имущества, в отношении которого ей выданы свидетельства о праве на наследство, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на все причитающееся наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, на спорный гаражный бокс № 65, расположенный на адрес*** в ГСК «№332».

Проверяя доводы об отсутствии доказательств выплаты ФИО3 пая и приобретения им права собственности на гараж, суд с учетом положений Постановления ФИО2 от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации», Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475, приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ФИО3 на дату окончания строительства гаражей являлся членом Кооператива № 332, свидетельствует об исполнении им обязанности по внесению пая до начала строительства либо о личном участии в строительстве гаража и зачете стоимости трудовых затрат в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

ГСК «№332», являющийся правопреемником Кооператива № 332, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО20 как член кооператива не вносил денежные средства для строительства гаражного бокса и в отношении него принимались принудительные меры по взысканию паевого взноса, либо он неполностью выплатил установленный для него пай, не представил. Также материалы дела не содержат доказательств исключения ФИО3 или ФИО10 из членов кооператива и возникновения у ГСК «№332» права по распоряжению спорным гаражным боксом № 65.

Доводы, приведенные ФИО7 в отзыве на исковое заявление, о том, что право собственности на гаражный бокс № 65 перешло к нему в 2018 г. в порядке наследования после смерти отца ФИО12, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

Так, в списках членов Кооператива № 332 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ФИО14 не значится. Доказательств приобретения им гаража на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ФИО7 является наследником ФИО14 

Кроме того, из объяснений ФИО7, данных 20 мая 2023 г. в рамках проводимой ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску проверки, следует, что он в 2015 году приобрел гараж № 65 в ГСК «№ 332» за 100 000 рублей. Однако доказательств этому также не представлено.

Разрешая вопрос о признании недействительными договоров об отчуждении гаражного бокса, признании отсутствующим права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно договору купли-продажи автогаража от 27 марта 2023 г., заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5, продавец передал в собственность, а покупатель принял принадлежащий продавцу гараж № 65, расположенный в гаражно-строительном кооперативе ГСК «№332» в городе Мурманске по адрес***.

4 апреля 2023 г. в Управлении Росреестра по Мурманской области зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный гаражный бокс.

Ранее, в период с 10 марта 2023 г. по 4 апреля 2023 г. правообладателем спорного объекта являлась ФИО1 на основании справки № 116 от 1 октября 2022 г., выданной председателем ГСК «№332» ФИО7 своей дочери для предъявления в Управление Росреестра по Мурманской области.

В материалы дела представлена копия приходно-кассового ордера от 10 апреля 2019 г. и договор выплаты паевого взноса № 1004 от 10 апреля 2019 г., из которых следует, что ФИО1 выплатила пай за гаражный бокс № 65 «ГСК № 332» в размере 200 000 рублей.

В своих объяснениях от 20 мая 2023 г. ФИО7 указывает, что именно он 27 марта 2023 г. в соответствии с договором купли-продажи продал гараж № 65 в ГСК № «332» по адрес*** за 600 000 рублей.

Из объяснений ФИО5 следует, что в марте 2023 г. на интернет-ресурсе «Авито» он увидел объявление о продаже гаража на адрес*** за 650 000 рублей. Он позвонил ФИО7, договорились о встрече и осмотре гаража № 65, после осмотра гаража договорились о цене – 600 000 рублей. 27 марта 2023 года он приобрел гараж, 4 апреля 2023 г. зарегистрировал право собственности на него.

Согласно пояснениям ФИО5, данным в судебном заседании 22 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 132), денежные средства за гараж переданы им непосредственно ФИО7

Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая, что у ГСК № «332» и ФИО7 отсутствовало право по распоряжению спорным гаражным боксом № 65, суд полагает, что выдача справки № 116 от 1 октября 2022 г. не породила у ФИО1 права собственности на спорный гараж, и следовательно, она не имела полномочий по распоряжению этим имуществом, а потому договор купли-продажи автогаража, заключенный с ФИО5, является недействительным.

При таких обстоятельствах требование о признании договора купли-продажи автогаража от 27 марта 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для признания недействительным иного договора об отчуждении спорного гаража не имеется, поскольку другие договоры по продаже спорного недвижимого имущества не заключались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 является собственником гаражного бокса № 65 в порядке наследования, при этом фактически гараж находится во владении ФИО5 без законных оснований, суд полагает, что ФИО6 вправе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

При этом наличие судебного спора безусловно свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли, в связи с чем имеются основания для истребования спорного гаража из чужого незаконного владения ФИО5 независимо от доводов относительно его добросовестности как приобретателя, и признания отсутствующим права ФИО5 на указанный объект недвижимости. 

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи автогаража, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая основания оспаривания сделки купли-продажи гаражного бокса, совершенной между ФИО1 и ФИО5, которая квалифицируется как оспоримая, срок исковой давности для признания которой недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика – ФИО13 полагал, что, обратившись в суд с требованием о признании сделки недействительной в суд 7 октября 2024 г., истец пропустила срок исковой давности, поскольку об ином собственнике гаражного бокса № 65 ей стало известно 5 июня 2023 г. 

Между тем, основанием для предъявления требований о признании сделки недействительной послужила отмена заочного решения суда по гражданскому делу № 2-4202/2021, которым за ФИО23 было признано право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № 65, расположенный в ГСК «№ 332» - 24 июля 2024 г., следовательно, срок на предъявление данных требований не пропущен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение суда в части признания отсутствующим права является основанием для прекращения государственной регистрации права ФИО5 на гараж № 65 с кадастровым номером 51:20:0001149:1429, расположенный по адресу: адрес***, ГСК № 332, ряд № 2.

Оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО5 на вышеуказанный гараж не имеется, поскольку такой способ защиты гражданских прав как аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав недвижимости записи о регистрации права собственности законом не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ГСК «Надежда», поскольку в действиях указанного ответчика не установлено нарушения прав истца.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ГСК «№ 332» в размере 7310 рублей, с ФИО5 – в размере 900 рублей.

Кроме того, с ФИО7, ФИО1 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к гаражно-строительному кооперативу «№332», ФИО7, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договоров об отчуждении имущества, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автогаража от 27 марта 2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительным.

Признать отсутствующим право ФИО5 на гараж № 65 с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК № 332, ряд № 2.

Истребовать нежилое помещение - гараж № 65 с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК № 332, ряд № 2, из чужого незаконного владения ФИО5

Признать за ФИО6 право собственности на гараж № 65 с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК № 332, ряд № 2, в порядке наследования.

Указанное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности ФИО5 на гараж № 65 с кадастровым №***, расположенный по адресу: адрес***, ГСК № 332, ряд № 2.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №***) в пользу ФИО6 (паспорт №***) 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «№332» №*** в пользу ФИО6 (паспорт №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей

Взыскать с ФИО7 (паспорт №***), ФИО1 (паспорт №***) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования к гаражно-строительному кооперативу «Надежда» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая