Судья Ендонов Е.К. дело №а-121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 апреля 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными торгов по реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является взыскателем по свободному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является материальный ущерб в общей сумме 518502 руб. Задолженность по исполнительному производству взыскана частично. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования не исполняются, постановления и уведомления в адрес взыскателя не поступают, жалобы оставляются без удовлетворения. Также судебным приставом не совершены действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства, не выносятся постановления о принудительном приводе, не установлено семейное положение, совместное нажитое имущество супругов, состоявших в браке до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не были наложены ограничения на выезд должника за границу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать установить совместно нажитое имущество должника до ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с наложением ограничений на указанное имущество для дальнейшей реализации, обязать судебного пристава-исполнителя совершить выход по адресу проживания должника для установления имущественного положения, вызвать должника для пояснений неисполнения судебного решения и установления имущества, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить действия, направленные для исполнения взыскания задолженности. 

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебные приставы - исполнители ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Республике Калмыкия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве возражал против заявленных административных требований и просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании материального ущерба, расходов на независимую экспертизу, расходов на юридические услуги, расходов на оплату госпошлины в размере 518502 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3, оно не окончено, остаток задолженности должника составляет 484117,17 руб. 

Учитывая тот факт, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, срок обращения с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей не пропущен.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании материального ущерба, расходов на независимую экспертизу, расходов на юридические услуги, расходов на оплату госпошлины в размере 518502 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в размере 69531,09 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в размере 28472,10 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества должника, в том числе в пенсионный орган, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании пролеченных ответов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО4 в виде транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство должника, произведена его оценка и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию на торгах. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено и предложено взыскателю оставить транспортное средство за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное транспортное средство возвращено должнику, в связи с отказом взыскателя оставить его за собой.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию должника ФИО4, однако, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения требований исполнительного документа. По мнению суда бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод о том, что административным ответчиком не был осуществлен принудительный привод должника для дачи объяснения, не свидетельствует об его незаконном бездействии, поскольку указанное исполнительное действие, согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", является правом судебного пристава-исполнителя, при наличии соответствующей необходимости.

Довод административного истца о том, что судебными приставами исполнителями не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия, направленные на розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, не может быть принят судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения, выбирает судебный пристав-исполнитель исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, нормами указанного закона не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях.

Отсутствие положительного результата, не взыскание денежных средств, принятие либо не принятие тех или иных мер само по себе не может являться основанием для признания бездействия незаконным и расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 43785/22/08010-СД и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов