№ 

№ 22К -627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Хориной Г.В., прокурора Айтеновой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Хориной Г.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 14 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1 (.....) 

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Хориной Г.В., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 18.10.2021, ФИО1 задержан 20.10.2022 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по постановлению суда он содержится под стражей с 21.10.2022. 

В настоящее время в отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«г» ч.3 ст.158 (4 преступления) УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 09.02.2023 продлён руководителем следственного органа по субъекту – начальником СУ МВД по Республике Карелия на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 20.03.2023. 

Предыдущим судебным постановлением от 17.02.2023 срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлён до 5 месяцев 1 суток по 19.03.2023 включительно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Хорина Г.В. уведомлены 24.02.2023 об окончании предварительного следствия. В период с 01 по 07 марта 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Хорина Г.В. ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ в отношении ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства следователя с обвинительным заключением прокурору не направлялось и находилось в производстве следственного органа.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 05 месяцев 25 суток, то есть по 12.04. 2023 включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хорина Г.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Несмотря на то, что в материалах дела представлено сопроводительное письмо о направлении 10.03.2023 уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, в судебном разбирательстве следователь пояснила, что фактически на момент судебного разбирательства дело находится в производстве следственного органа. 

Защитник считает, что обжалуемое постановление принято в нарушение требований ст.ст.99, 97 УПК РФ, положений ст.ст.17, 18, 19, 45, 46 Конституции РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41. 

Вывод о том, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для такого вывода нет оснований: обвиняемый не препятствует расследованию, принес извинения потерпевшим, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в пос. Лоухи Республики Карелия.

Представленные участковым оперуполномоченным сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого по месту жительства, по мнению адвоката, являются необъективными. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и исследованные судом первой инстанции документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. 

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ. 

Нарушений закона при задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката. 

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не свидетельствуют о несоблюдении следственным органом требований о разумности срока судебного разбирательства, указанных в ст.6.1 УПК РФ.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий в связи с уголовным преследованием ФИО1 в совершении 9 преступлений. Также следственному органу необходимо время на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избрании ФИО1 меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении 9 преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких преступлений, и за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Он объявлялся в розыск, определённых занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, наблюдается у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя 2 стадии.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения ФИО1 представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе состояние его здоровья не осталось без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно сослался на доказательства, обосновывающие невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Учитывая сообщённые обвиняемым сведения об имеющемся у него заболевании, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года не относится к числу заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 14 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Хориной Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов