Дело №

УИД: 16RS0№-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» (далее ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ»), юридический адрес и место нахождения – 422544, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

установил:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут выявлено, что ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» (ИНН №, 

<

адрес>) отчет о деятельности, связанной с оборотом прекурсора (метиметакрилат), внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за 2024 год представлен несвоевременно.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» - заместитель главного врача ФИО1 по доверенности, на судебном заседании вину признал. Пояснил, что лицо, ответственное за сдачу годового отчета вышеназванной деятельности прекратило трудовые отношения в связи с увольнением в 2024 году. Он, как лицо, персонально отвечающее за деятельность, связанную с оборотом НС и ПВ, признает, что допущена ошибка и нарушение контроля при исполнении нормативных документов. Впредь подобного не повторится. Просил прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Подпунктами "в", "г" п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 1846 "О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации", предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица годовой отчет о количестве каждого реализованного и(или) использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по установленной постановлением Правительства РФ форме.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Как следует из материалов дела, в 2024 году ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, приобрело и использовало в целях оказания стоматологической помощи пациентам стоматологический препарат, содержащий в своем составе прекурсор (метилметакрилат), который, согласно указанному Перечню от 30 июня 1998 года N 681, является прекурсором таблицы II списка IV, и в нарушение п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 1846, не представило в срок до 20 февраля 2025 года в УНК МВД по РТ годовой отчет о количестве использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, по установленной постановлением Правительства форме.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» и подтверждаются представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2-3); объяснением заместителя главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО1 (л.д.4); рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.5); объяснением ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.6); объяснением зам. начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.7); объяснением начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.8); статусом ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» как юридического лица подтвержденным свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.9); рапортом начальника УНК МВД ПО РТ ФИО6 (л.д.13); отчетом о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список или таблицы I и II списока 1У перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2024 год, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» несвоевременно представило отчетность в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Такие действия ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» должны быть квалифицированы по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», отсутствие сведений о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства, а также отсутствие оснований для назначения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» наказания в виде административного приостановления деятельности, судья полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом судья считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

В данном случае оснований для применения приведенных выше правовых норм не усматривается, в том числе в связи с особой значимостью охраняемых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница», юридический адрес и место нахождения – 422544, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), № счета получателя платежа 03№ в Отделении – НБ 

<

адрес>/ УФК по 

<

адрес>, БИК 019205400, кор./счет 40№, ИНН 

<

***>, КПП 164801001, КБК 18№, ОКТМО 92628101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: