Дело № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Псков 07 ноября 2018 года 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОГО БАНКА (Акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК (Акционерное общество) (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества №** от **.**, принадлежащее ФИО2, а именно индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: П. область, П. район, К. волость, д. П., с установлением первоначальной продажной стоимости индивидуального дома 3844500 рублей, земельного участка – 7218000 рублей, а также на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества №** от **.**, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> д. №**, с установлением первоначальной продажной стоимости дома 4251 000 рубль, земельного участка – 10 716000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **.** между ЗАО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК» и ООО «СтройТехСервис» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №**. По условиям указанного договора Банк гарантировал надлежащее исполнение ООО «СтройТехСервис» обязательств перед Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по государственному контракту, который был заключен по результатам протокола электронного аукциона от **.** №** на сумму, не превышающую 61039223 рубля 58 копеек. Срок предоставления банковской гарантии был установлен с 11.06.2015 по 05.03.2017. В целях обеспечения исполнения банковской гарантии Банком с ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества №** от **.**, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: П. область, П. район, К. волость, д. П., а также с ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимого имущества №** от **.** в соответствии с условиями которого ФИО2 и ФИО1 передали в залог принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...> д. №**. Договора о залоге зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. 

19.12.2016 в Банк от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области поступило требование №19/497 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнении (ненадлежащем исполнении) ООО «СтройТехСервис» своих обязательств по государственному контракту №** от **.** на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», поскольку в установленный срок работы полностью не выполнены, при этом объем выполненных работ ко всему объекту согласно экспертному заключению №11/24-01 от 05.12.2016 составляет 47,56%, что является существенным нарушением условий, предусмотренных п. 3.1 государственного контракта. 06.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о котором ООО «СтройТехСервис» уведомлено надлежащим образом. Согласно выставленного требования, Банком 28.12.2016 платежным поручением требуемая сумма 32008968 рублей 85 копеек была перечислена Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области. В адрес ООО «СтройТехСервис» были направлены претензионные письма с просьбой принять меры по добровольному погашению задолженности, уплаченной Банком по банковской гарантии № 18 от 11.06.2015 в сумме 32008968 рублей 85 копеек, которые оставлены без ответа. Учитывая, что должник не исполнил своих обязательств перед Банком, предусмотренных договором о предоставлении банковской гарантии № 18 от 11.06.2015, Банк обратился в суд с данным иском.

Определением Псковского городского суда от 07.11.2018 производство по данному делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества №** от **.**, принадлежащее ФИО2, а именно индивидуальный жилой дом, общей площадью 256,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №**, и земельный участок, площадью 3609 кв.м., с кадастровым (условным) номером №**, расположенные по адресу: П. область, П. район, К. волость, д. П., с установлением первоначальной продажной стоимости индивидуального дома 3844500 рублей, земельного участка – 7218000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный жилой дом является единственным местом жительства для нее и сына, стоимость объектов залога значительно превышает задолженность ООО «СтройТехСервис» перед Банком, а также на передаваемом в залог Банку земельном участке имеются еще хозяйственные постройки, а именно одноэтажное здание площадью 143 кв.м., складские помещения площадью 943 кв.м., которые не были учтены при заключении договора залога, определении залоговой стоимости, и не были переданы в залог, в связи с чем на данные постройки не может быть обращено взыскание, поскольку они не являлись предметом залога.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица УМВД РФ по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по иску не представили. 

Представитель третьего лица ООО «СтройТехСервис» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку предметом залога являются 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> д. №**. Кроме того, пояснила, что истцом не доказано существование жилого дома в том виде, в котором он существует в договоре залога, поскольку в настоящее время информация об объекте недвижимости с кадастровым (или условным) номером №** в ЕГРН отсутствует, в ЕГРН имеется объект с кадастровым номером №**, который ликвидирован, и его площадь составляет 1329 кв.м., что больше площади жилого дома, указанной в договоре залога.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.** между ЗАО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК» и ООО «СтройТехСервис» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №**. По условиям указанного договора Банк гарантировал надлежащее исполнение ООО «СтройТехСервис» обязательств перед Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по государственному контракту, который был заключен по результатам протокола электронного аукциона от **.** №** на сумму, не превышающую 61039223 рубля 58 копеек. Срок предоставления банковской гарантии был установлен с 11.06.2015 по 05.03.2017 (л.д. 9-10, 11).

**.** между УМВД России по Псковской области и ООО «СтройТехСервис» заключен государственный контракт №** на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» (л.д. 12-24).

В целях обеспечения исполнения банковской гарантии ЗАО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК» **.** заключило с ФИО2 договор о залоге недвижимого имущества №**, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в залог индивидуальный жилой дом, общей площадью 256,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №**, и земельный участок, площадью 3609 кв.м., с кадастровым (условным) номером №**, расположенные по адресу: П. область, П. район, К. волость, д. П., с установлением первоначальной продажной стоимости индивидуального дома 3844500 рублей, земельного участка – 7218000 рублей (л.д. 25-29).

Также, в целях обеспечения исполнения банковской гарантии ЗАО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК» **.** заключило с ФИО2 и ФИО1 договор о залоге недвижимого имущества №**, в соответствии с условиями которого ФИО2 и ФИО1 передали в залог принадлежащие каждому из них на праве собственности 1/2 долю жилого дома, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, с залоговой стоимостью жилого дома - 4 251000 рублей, земельного участка – 10 716000 рублей (л.д. 32-36).

Жилой дом общей площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенный по адресу: 

<

...> д. №**, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на основании акта б/н от **.** комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией помещения и договора б/н от **.** купли-продажи, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 37, 38).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенный по адресу: 

<

...> д. №**, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от **.** №**, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 39, 40).

19.12.2016 в ЗАО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК» от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области поступило требование № 19/497 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнении (ненадлежащем исполнении) ООО «СтройТехСервис» своих обязательств по государственному контракту №** от **.** на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», поскольку в установленный срок работы полностью не выполнены, при этом объем выполненных работ ко всему объекту согласно экспертному заключению №11/24-01 от 05.12.2016 составляет 47,56%, что является существенным нарушением условий, предусмотренных п. 3.1 государственного контракта. 06.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о котором ООО «СтройТехСервис» уведомлен надлежащим образом (л.д. 41-42).

Согласно выставленному требованию, Банком 28.12.2016 платежным поручением требуемая сумма 32008968 рублей 85 копеек была перечислена Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (л.д. 43).

28.12.2016 и 23.01.2017 в адрес директора ООО «СтройТехСервис», ФИО1 и ФИО2 Банком были направлены претензионные письма с просьбой принять меры по добровольному погашению задолженности уплаченной Банком по банковской гарантии №18 от 11.06.2015 в сумме 32008968 рублей 85 копеек (л.д. 44, 45-47, 48-51,52).

Данные претензионные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «СтройТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области с требованиями о признании недействительным решения об одностороннем отказе и взыскании 7320194,90 рубля задолженности по плате выполненных по контракту работ. Данному делу присвоен номер А52-1340/2017.

Также ООО «СтройТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании недействительным требования от 19.12.2016 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 32008968 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы Экспортно-импортному банку (акционерное общество). Данному делу присвоен номер А52-5427/2017.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2018 по делу № А52-1340/2017 из дела в отдельное производство выделены требования ООО «СтройТехСервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании недействительным решения от 06.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №** от **.**, с присвоением выделенному делу номера А52-1088/2018 (л.д. 91).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2018 по делу № А52-1088/2018 в удовлетворении требований ООО «СтройТехСервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании недействительным решения от 06.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №** от **.** отказано (л.д. 93-97).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2018 по делу № А52-5427/2017 в удовлетворении требований ООО «СтройТехСервис» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании недействительным требования от 19.12.2016 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 32008968 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы Экспортно-импортному банку (акционерное общество) отказано (л.д. 116-120).

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2018 по делу № А52-5427/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройТехСервис» - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «СтройТехСервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СтройТехСервис» введено наблюдение и утвержден временный управляющий. 

Удовлетворяя заявленные требования суд основывается на следующем. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 договора о залоге № 18/03 от 11.06.2016 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество залогодателя в соответствии с договором о залоге, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а также га любое другое имущество залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ, со дня следующего за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора.

Требования по погашению задолженности уплаченной Банком по банковской гарантии № 18 от 11.06.2015 в сумме 32008968 рублей 85 копеек ООО «СтройТехСервис» не исполнены, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что должник не исполнил своих обязательств перед Банком, предусмотренных договором о предоставлении банковской гарантии №** от **.**, учитывая нормы действующего законодательства и условия договора о залоге №** от №**, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость объектов залога значительно превышает задолженность ООО «СтройТехСервис» перед Банком являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

Довод представителя третьего лица ООО «СтройТехСервис» о том, что в залог передана 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> д. №**, основаны на неверном толковании положений договора о залоге №** от **.**, поскольку п. 1 данного договора гласит о том, что залогодатели каждый передают в залог залогодержателю принадлежащие им на праве собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, т.е. дом и земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков, целиком. 

Доводы представителя третьего лица ООО «СтройТехСервис» о том, что в настоящее время информация об объекте недвижимости с кадастровым (или условным) номером №** в ЕГРН отсутствует, в ЕГРН имеется объект с кадастровым номером №** площадь которого составляет 1329,6 кв.м., не имеют отношения к рассматриваемому спору по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю комплекса строений, назначение нежилое, площадью 1326,9 кв.м., с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, выданы **.**.

На момент передачи спорных объектов недвижимости в залог залогодателями были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенный по адресу: 

<

...> д. №**, которые были выданы **.** на основании акта б/н от **.** комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией помещения и договора б/н от **.** купли-продажи.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online сведения о здании (строении) площадью 1326,9 кв.м., с кадастровым номером №**, расположенном по адресу: 

<

...> д. №**, ликвидированы.

Принадлежность спорного недвижимого имущества ответчикам и существование их как объекта в настоящее время сторонами не оспаривалось, в связи с чем дополнительному доказыванию, вопреки доводам представителя третьего лица, на основании положений ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат. 

Кроме того, в силу положений ст. 69 ч. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Договор о залоге недвижимого имущества №** от **.** прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем доводы представителя третьего лица о его недействительности необоснованны. 

Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что на земельном участке возведены дополнительные постройки, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 долю комплекса строений, назначение нежилое, площадью 1326,9 кв.м., с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, не имеют отношения к делу, поскольку данный комплекс строений предметом спора и залога не является. 

Оснований, указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется, а потому ссылка ответчика не невозможность обращения несостоятельна. 

Определяя стоимость предмета залога суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора о залоге недвижимого имущества №** от **.**, залоговая стоимость жилого дома, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 60:27:060213:13:1738-А, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, установлена сторонами в размере 4 251000 рублей, залоговая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, установлена сторонами в размере 10 716000 рублей.

Согласно п. 10.3 договора о залоге недвижимого имущества №** от **.** залогодержатель и залогодатель пришли к соглашению, что цена заложенного имущества в случае внесудебного обращения взыскания на предмет залога устанавливается залогодержателем в размере залоговой оценки имущества. Залогодержатель вправе установить цену имущества менее залоговой оценки имущества на основании отчета независимого оценщика об оценке предмета залога.

Отчета независимого оценщика об оценке предмета залога в суд не представлено. Договорная залоговая стоимость не оспорена. 

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить порядок реализации предмета залога на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, в размере 4251 000 рублей, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**. в размере 10 716000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд определяет реализацию имущества произвести на публичных торгах.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 8). 

Поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов ни налоговым, ни гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОГО БАНКА (Акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества №** от **.**, принадлежащее ФИО2,: 1/2 долю жилого дома, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества №** от **.**, принадлежащее ФИО1,: 1/2 долю жилого дома, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома, площадью 283,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, в размере 4251 000 рублей, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 5358 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

...> д. №**, в размере 10 716000 рублей.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОГО БАНКА (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.