Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1193/2020 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-20-45830/5010-003 от 15.04.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 15.04.2020г. (изменении решения финансового уполномоченного № от 15.04.2020г. и снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы 10094 руб. 90 коп.), указывая, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 15.04.2020 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 81810 руб. 68 коп. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении, довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст.333 ГК РФ применено не было. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. Согласно обстоятельствам рассматриваемого спора, 22.03.2019г. в 21 час 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPASSAT с госномером O 956 AT - 152 под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes-BenzS350 с госномером Е 001 ТР - 152 под управлением ФИО4 (договор страхования (полис) № в АО «Группа Ренессанс Страхование»). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля VolkswagenPASSAT с госномером № ФИО3 Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (Правила ОСАГО). 13.05.2019г. от заявителя в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, страховщиком руководствуясь п.п.10,11 ст.12 ФЗ об ОСАГО и п.3.13 Правил ОСАГО было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно калькуляции №001GS19-022282 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-BenzS350 с госномером № (№), выполненного ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП 22.03.2019г. составляет 166991 руб. 50 коп. с учетом износа. Платежным поручением №105 от 31.05.2019г. ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 166991 руб. 50 коп. 24.11.2019г. в адрес страховщика поступила претензия ФИО2 с требованием перечислить страховое возмещение, согласно экспертному заключению №44-19НТЭ от 05.06.2019г., выполненному ИП ФИО5 Экспертное заключение №44-19НТЭ от 05.06.2019г. ИП ФИО5, представленное заявителем, не может являться основанием для осуществления доплаты страхового возмещения. Независимым экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» было установлено, что при составлении заключения ИП ФИО5 были допущены нарушения положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П. Также в расчете ИП ФИО5 завышена стоимость трудоемкости ремонтных и окрасочных работ. В связи с вышеуказанными нарушениями расчет в формате, представленном заявителем, не может быть принят в основу решения финансового уполномоченного. С учетом вышеизложенных обстоятельств, итоговая величина ущерба, согласно экспертному исследованию (рецензии) ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №, в соответствии с требованиями Единой методики составляет 221373 руб. 50 коп. с учетом износа заменяемых запасных частей. Платежным поручением №291 от 19.11.2019г. ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 59382 руб.: 54382 руб. - доплата страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Mercedes-BenzS350 с госномером № (№) в результате ДТП от 22.03.2019г., 5000 руб. - оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки), выполненной ИП ФИО5 Решением Финансового уполномоченного №У-19-78092/5010-007 от 17.01.2020г. в удовлетворении требований заявителя о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 134317 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. отказано. Платежным поручением №1245 от 27.02.2020г. заявителю была произведена выплата неустойки в размере 10094 руб. 90 коп. Финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении. С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом первым ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Размер неустойки заявленный потребителем является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга; кроме того необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Также Верховный суд РФ в определении от 12 ноября 2019г. N69-КГ19-14 утверждает, что взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 ст.333 ГК РФ. В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Исходя из изложенного, решение Финансового уполномоченного № от 15.04.2020 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона №123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим. Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансовогоуполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Срок для обращения в суд заявителем пропущен по уважительной причине. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04 апреля по 30 апреля 2020г. года объявлены нерабочими днями. Таким образом, решение Финансового уполномоченного № от 15.М-2С20 вступило в законную силу 20.05.2020г., срок обжалования 03.06.2020г. Просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, принять его к рассмотрению; изменить решение Финансового уполномоченного № от 15.04.2020г. и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы в размере 10094 руб. 90 коп. 

В судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1), заинтересованное лицо ФИО2 не явились, все извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 с заявлением не согласен, так как заявитель длительное время не выплачивал ФИО2 страховое возмещение, размер неустойки не превышает предусмотренный законом размер.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 13.11.2018г. по 12.11.2019г.

В результате ДТП, произошедшего 22.03.2019г., вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным номером О 956 AT 152, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 ТС марки «Mercedes-BenzS350» с государственным регистрационным номером №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

13.05.2019г. ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

14.05.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр ТС ФИО2, о чем составлен акт осмотра от 14.05.2019г.

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» экспертом ООО «Респонс-Консалтинг» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 составляет без учета износа составляет 280748 руб., с учетом износа - 166991 руб. 50 коп.

31.05.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 166991 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №105.

24.10.2019г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 от 05.06.2019 №44-19НТЭ с требованием о доплате страхового возмещения в размере 193699 руб. 50 коп., расходов на независимую экспертизу - 5000 руб.

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение № от 14.11.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 387962 руб., с учетом износа - 221373 руб. 50 коп.

19.11.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 59382 руб. (5000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 54382 руб. - страховое возмещение), что подтверждается платежным поручением №291.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.01.2020г. ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения - 134317 руб. 50 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы - 5000 руб. отказано.

13.02.2020г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия от ФИО2 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть претензию и направить ответ не позднее 18.03.2020г.

27.02.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 10094 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №1245.

23.03.2020г. ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В письме к Финансовому уполномоченному от 06.04.2020 № АО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ при принятии решения о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 15.04.2020г. постановлено: Требование ФИО2 АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 81810 руб. 68 коп. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в силу. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ АО «Группа Ренессанс Страхование» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке. становлением законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

12.05.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-20-45830/5010-003 от 15.04.2020г. (изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до ранее выплаченной суммы 10094 руб. 90 коп.).

При этом заявитель просит восстановить срок для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанному с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года: …Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями; Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04 апреля по 30 апреля 2020г. года объявлены нерабочими днями; Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020г. №294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. 

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что срок для обращения в суд заявителем пропущен по уважительной причине и находит его восстановить.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

ФЗ №123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким правом наделен суд при разрешении возникшего спора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Группа Ренессанс Страхование» 13.05.2019г., выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее 03.06.2019г., а неустойка подлежит исчислению, начиная с 04.06.2019г.

Согласно документам, предоставленным ФИО2, страховое возмещение в размере 166991 руб. 50 коп. ему выплачено АО «Группа Ренессанс Страхование» 31.05.2019, то есть без нарушения срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доплата страхового возмещения в размере 54382 руб. осуществлена АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 19.11.2019г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 169 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за период с 04.06.2019г. по 19.11.2019г., подлежащей выплате, составляет 91905 руб. 58 коп. (1 % от 54382 руб. х 169 календарных дней).

27.02.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 10094 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 001245.

При изложенных обстоятельствах, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»; период просрочки составил 169 дней, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным; приведенный в решении расчет неустойки является верным и Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что требования ФИО2 о выплате неустойки подлежат удовлетворению в размере 81810 руб. 68 коп. (91905 руб. 58 коп. -10094 руб. 90 коп.).

Доводы заявителя о том, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения, являются необоснованными, так как размер неустойки не превышает установленный п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ.

При этом, судья не находит оснований для снижения размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-20-45830/5010-003 от 15.04.2020г. (изменения решения финансового уполномоченного, снижения неустойки до 10094 руб. 90 коп.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, судьей не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить АО «Группа Ренессанс Страхование» срок для обращения в суд.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 15.04.2020г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

*** 

***