Дело № 2-7545/2017

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтекс» о признании права собственности,

Установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтекс» (далее – ООО «Гринтекс», ответчик) о признании права собственности на квартиру, отвечающую следующим техническо-экономическим показателям по проекту: количество комнат – №, секция – № этаж – № условный номер на площадке – №, тип – «справа», площадь всех частей квартиры о проекту 47,4 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС, в порядке наследования по закону; об обязании ответчика вернуть денежную сумму в размере 96 240 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1, Администрация г. Одинцово Московской области. 

Истец и его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнения к отзыву.

Представитель третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, также не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

ФИО3 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.09.2016 (л.д. 16), выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № от 12.11.2007, заключенному наследодателем с ООО «Гринтекс» на квартиру, отвечающую следующим техническо-экономическим показателям по проекту: количество комнат - №, секция - №, этаж - условный номер на площадке - №, тип «справа», площадь всех частей квартиры по проекту 48, 9 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС

Однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру истцу не удалось. Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине отсутствия основного договора купли-продажи в отношении квартиры (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, ссылаясь на то, что ФИО3 по наследству по закону перешла в собственность квартира, приобретенная его матерью на основании предварительного договора, заключенного с ООО «Гринтекс», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 (покупатель) и ООО «Гринтекс» (продавец) 20.11.2007 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, отвечающей следующим техническо-экономическим показателям по проекту: количество комнат - № секция № этаж - условный номер на площадке - № тип «справа», площадь всех частей квартиры по проекту 48, 9 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС

Мать истца – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 13.07.2009.

29.09.2016 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что истец является наследником имущества, а именно: прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № от 12.11.2007.

ФИО3 пояснил, что основной договор купли-продажи квартиры между его матерью и ответчиком не заключался. Вместе с тем оплата стоимости квартиры была произведена ФИО2 ООО «Гринтекс» в полном объеме – в размере 3 137 424 рубля. 

Кроме того, истец указал на то, что поскольку площадь квартиры после завершения строительства оказалась меньше на 1,5 кв.м., то ответчик обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 96 240 рублей, из расчета 64 160 рублей за 1 кв.м. (пункт 3.1. предварительного договора).

ООО «Гринтекс», возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалось на то, что истец не обращался к Обществу с просьбой о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании полученного им 29.09.2016 свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2016. После получения искового заявления по настоящему делу ответчик узнал о том, что истец является наследником указанной квартиры, в связи с чем 07.09.2017 направил ФИО3 уведомление о готовности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА АДРЕС, с приложением проекта договора купли-продажи, что подтверждается описью вложения в письмо и кассовым чеком.

Однако истец действий по заключению с ответчиком основного договора купли-продажи квартиры не предпринял.

Также, ООО «Гринтекс» указало на то, что срок платежа, согласно условиям предварительного договора (пункт 3.5) за квартиру не наступил, в связи с чем, нельзя утверждать, что истцом произведена оплата. Так, пунктом 3.5. Предварительный договора предусмотрено, что покупатель уплачивает цену квартиры в течение 10 рабочих дней, со дня следующего за днем подписания Основного договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. По заявлению любой из сторон требование продавца об уплате цены основного договора может быть погашено путем зачета. По Акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была передана во фактическое владение (умершей) ФИО2

Согласно пункту 4.1. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру на продавца ООО «Гринтекс» была осуществлена - 04.06.2009. Таким образом, согласно условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен в срок до 04.06.2010. Однако названный договор не был заключен ответчиком и ФИО2 по причине ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что права и законные интересы истца не нарушены, а срок платежа, согласно условиям предварительного договора (п.3.5), за квартиру не наступил.

Необходимо отметить, что 12.11.2007 между ФИО2 и ООО «Гринтекс» был заключен договор купли-продажи векселя №, на основании которого мать истца приобрела у ответчика простой беспроцентный вексель №, срок платежа: по предъявлению, но не ранее 01.04.2009. Цена векселя, указанная в п. 2.1. договора купли-продажи векселя составляет 3 137 424 рублей и уплачена продавцу в полном объеме 22.11.2007, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2007. При этом, назначение платежа в настоящем платежном документе указано как: «Оплата по договору купли-продажи векселя № от 12.11.2007». 

Вексель был передан ФИО2 26.09.2007 по Акту приема передачи векселя.

При жизни мать истца к платежу вексель не предъявила, соответствующее заявление не направляла.

Ответчик отметил, что ни в одном документе по приобретению простого векселя не указано о его передаче в качестве платежа по предварительному договору в отношении спорной квартиры. Также в самом предварительном договоре отсутствует какая-либо ссылка на оплату в качестве приобретения векселя. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.09.2016 истец является наследником исключительно в отношении прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры № № от 12.11.2007. 

Согласно статье 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой, осуществление или передача имущественных прав по которой возможны только при его предъявлении.

По смыслу статьи 142 ГК РФ у должника появляется обязанность исполнять вексельное обязательство (произвести платеж), только по предъявлении подлинника векселя.

Порядок предъявления простого векселя к платежу предусматривает соблюдение двух необходимых условий: предъявление векселедателю к платежу подлинного векселя и предъявление векселя к платежу в месте платежа, указанного в векселе.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В пункте 44 Положения о переводном и простом векселе установлено, что отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. При этом вексельное обязательство векселедержателя простого векселя может быть исполнено надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

Между тем доказательства, подтверждающие предъявление векселя к оплате за спорную квартиру при жизни наследодателя, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что вексель был включен в наследственную массу после смерти его матери. Поскольку вексель ответчику не передан, то отсутствует оплата за квартиру. ФИО2 именно оплатила покупку векселя, и до настоящего времени наследником – ФИО3, подлинник векселя не передан ответчику в счет оплаты за квартиру.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, в частности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предъявления векселя к платежу, суд не может считать подтвержденным довод иска о произведенной в полном объеме матерью истца оплаты за спорную квартиру, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Более того, ответчик не возражает против заключения основного договора купли-продажи квартиры в случае передачи векселя в счет оплаты за квартиру, то есть у истца отсутствует нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтекс» о признании права собственности на квартиру, отвечающую следующим техническо-экономическим показателям по проекту: количество комнат – №, секция – № этаж – № условный номер на площадке – №, тип – «справа», площадь всех частей квартиры о проекту 47,4 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС, в порядке наследования по закону; обязании вернуть денежную сумму в размере 96 240 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.