Дело № 2-593/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000976-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 ноября 2025 года 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2011 между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» был заключён договор займа №........ на сумму 15 840,00 рублей, на срок 12 месяцев. Денежные средства были предоставлены заёмщику в полном объёме на основании расходного кассового ордера РКО №........ от 

<

.....>. 

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, денежное обязательство ФИО1 составило: 25 786,00 рублей – основной долг, 416 885,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

Добровольно за время действия договора заёмщиком оплачено: 0 рублей – сумма основного долга; 7 000,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, данные отражены в расчетном листке. 

Из-за систематических нарушений условий кредитного договора со стороны заёмщика, кредитор был вынужден обратиться в суд. 

19.08.2013 вынесен судебный приказ №........ в размере 58 487 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 59 487 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа №........ от 27.12.2011. Полное погашение по судебному приказу произошло 21.09.2022. Срок исполнения составил 9 лет. 

18.11.2022 получен судебный приказ №........ в размере 48 480 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 49 626 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа №........ от 27.12.2011. Полное гашение по судебному приказу произошло 18.07.2023.

23.08.2023 получен судебный приказ №........ в размере 98 248 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 98 248 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа №........ от 27.12.2011. Полное гашение по судебному приказу произошло 07.05.2025.

27.12.2024 получен судебный приказ №........ в размере 99 842 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 761 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа №........ от 27.12.2011. По заявлению заёмщика ФИО1, 05.05.2025 данный приказ отменён.

Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени.

По состоянию на 10.06.2025, размер задолженности составил 227 550 рублей - по уплате неустойки (пени) за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

27.06.2025 вынесен суд приказ №........ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 96 704 рублей - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 619,95 рублей - по уплате госпошлины.

По заявлению заёмщика ФИО1, 07.07.2025 судебный приказ отменён, в связи, с чем заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по договору займа №........ от 27.12.2011 в сумме 96 704 рубля – по уплате неустойки (пени) за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 28.08.2018 по 27.09.2020, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рубля. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определённую законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные со взысканием задолженности по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки), ранее не предъявленные в судебном порядке.

Учитывая, что само по себе требование о досрочном возврате займа не влечет прекращение договора займа, о его расторжении никто не заявлял, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом, начисляемых до дня возврата суммы займа (по день возврата суммы займа), чем он и воспользовался. 

В судебном заседании установлено, что 27.12.2011 между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» был заключён договор займа №........ на сумму 15 840,00 рублей, на срок 12 месяцев - до 27.12.2012 под, а ФИО1 обязуется возвратить ООО МФО «Главкредит» полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.7-8). 

Денежные средства были предоставлены заёмщику в полном объёме на основании расходного кассового ордера РКО №........ от 

<

.....> (л.д.9).

В соответствии с п. 2.2 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж составляет 2 149,00 рубля, последний платёж в размере 2 147,00 рублей подлежит погашению 27.12.2012. С договором займа заёмщик была ознакомлена и подписала его (л.д.7-8).

По условиям договора займа, договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 6.1 договора займа).

В соответствии с п. 2.3 договора займа при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: пени и штрафы, связанные с выполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору; просроченная задолженность; текущая (срочная) задолженность. 

Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа ФИО1 ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах.

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение подтверждаются договором займа №........ от 27.12.2011, расходным кассовым ордером №........ от 27.12.2011 (л.д. 7-8,9), ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по договору, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 10-12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 19.08.2013 по делу №........ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» в размере 59 464,31 рублей (из них задолженность в размере основного долга в сумме 25 786,00 рублей, пени за просрочку оплат в размере 32 701,00 рублей, возврат госпошлины в сумме 977,31 рублей). Полное погашение по судебному приказу произошло 22.09.2021. Срок исполнения составил 8 лет (л.д.27). Таким образом, основной долг ответчиком оплачен 22.09.2021 года (л.д.11, 27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.11.2022 по делу №........ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 49 307,20 рублей задолженность по договору микрозайма №........ от 27.12.2011 за период с 27.08.2013 по 27.05.2014 (из них неустойка в размере 48 480,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 827,20 рублей). Полное гашение по судебному приказу произошло 18.07.2023, что подтверждается истцом (л.д. 4, 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 23.08.2023 по делу №........ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» в размере 98 248 рублей задолженность по договору микрозайма №........ от 27.12.2011 (из них задолженность в размере 98 248,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573,72 рублей). Полное гашение по судебному приказу произошло 07.05.2025, что подтверждается истцом (л.д.4, 29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 27.12.2024 по делу №........ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору микрозайма №........ от 27.12.2011 за период с 28.06.2016 по 27.08.2018 в размере в размере 99 842, рублей (неустойка (пени)), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 761 рублей (л.д.36).

По заявлению заёмщика ФИО1 

<

.....> судебный приказ отменён, что подтверждается копией определения от 05.05.2025 №........ (№........) мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области (л.д.31-32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по делу №........ взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору микрозайма №........ от 27.12.2011 за период с 28.06.2018 по 27.09.2020 в размере в размере 96 704 рублей (в том числе: 96 704 рублей – неустойка (пени)), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 рублей (л.д.56). 

По заявлению заёмщика ФИО1, 07.07.2025 судебный приказ отменён, что подтверждается копией определения от 07.07.2025 №........ мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области (л.д.33).

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микро финансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № 7 от 15.12.2015 было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015.

В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №........ внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017г. Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (л.д.13-17,18-21,22,23,24).

Общий размер оплат по состоянию на 10.06.2025, поступивших от ФИО1 во исполнение договора займа №........ от 27.12.2011 составляет 215 121 рубля, из которых 25 786,00 рублей - основной долг, пени за задержку платежей, предусмотренных договором - 189 335,00 рублей.

Задолженность ответчика по неустойке (пени) по состоянию на 10.06.2025 составляет 227 550,00 рублей (л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором займа сроки исполнялись ненадлежащим образом. 

Вследствие нарушений условий кредитного договора со стороны заёмщика ФИО1, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. 

По состоянию на 10.06.2025, размер задолженности составил 227 550 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, что подтверждается расчетным листком (л.д.10-12).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по договору займа №........ от 27.12.2011 за период с 28.08.2018 года по 27.09.2020 в размере 96 704,00 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой: давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой данности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения Производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета следует, что последняя сумма в счет погашения суммы основного долга в размере 531,00 рубль поступила 22.09.2021 года (л.д. 11).

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение ООО МКК "Главкредит" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.06.2025 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по неустойке (пени) за период с 28.08.2018 по 27.09.2020 в размере 96 704,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (л.д. 54-55). 

27.06.2025 в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №........ (л.д. 56), который 07.07.2025 определением того же мирового судьи был отменен (л.д. 33). С настоящим иском ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд 15.08.2025 (л.д. 35).

Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, трехгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье - 17.06.2025.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть с 17.06.2022 по 17.06.2025.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по неустойке (пени) в размере 96 704,00 рублей за период с 28.08.2018 по 27.09.2020.

Уважительных причин пропуска указанного срока ООО МКК "Главкредит" не заявлено. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 сумма задолженности по неустойке (пени) в размере 96704,00 рублей по договору займа №........ от 27.12.2011 за период с 28.08.2018 по 27.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ООО МКК «Главкредит» ИНН 

<

***> к ФИО1, 

<

.....> о взыскании части пени по договору займа №........ от 27.12.2011 года за период с 28.08.2018 года по 27.09.2020 в размере 96 704,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 33,00 рубля, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.