УИД 50RS0014-01-2025-001349-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств в счёт возмещения вреда причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что 23 августа 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO DAILY, государственный регистрационный знак № и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №. В результате данного происшествия были причинены повреждения транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО12, который управляя автомобилем IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, нарушил правила п. 9.10 ПДД РФ. Собственником автомобиля IVECO DAILY, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО5 На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО12 была застрахована по полису ОСАГО № № в САО «РЕСО-Гарантия». По обращению в САО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 173 500 рублей. Данной суммы недостаточно для возмещения причиненного материального вреда. По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ФИО2. В соответствии с экспертным заключением от 28 августа 2025 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 488 100 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика 314 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал ранее озвученные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо представитель САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО12 управляя автомобилем IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия». Сумма страховой выплаты составила 173 500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №5-210-25 ЕМ от 28 августа 2025 г. размер восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № составил 185 800 рублей.

Согласно экспертному заключению №5/210-25 МЮ независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № от 28 августа 2025 г. стоимость восстановительного ремонта составила 488 133 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств, вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика, как собственника транспортного средства и причинением ущерба транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела ответчик отказался против проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 5/210-25 МЮ от 28 августа 2025 г.

Ответчиком ФИО5 при рассмотрении настоящего спора не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили незаконное завладение транспортным средством IVECO DAILY, государственный регистрационный знак №.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика доказательств, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца с учетом результатов досудебной экспертизы. Таким образом, взысканию с ответчика как собственника транспортного средства в пользу истца подлежат в размере 314 600 рублей, в счет возмещения ущерба.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по оплате услуг досудебных отчетов в размере 14 000 рулей, расходы по оплате юридических слуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 365 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 314 600 рублей, судебные расходы по составлению досудебных отчетов в размере 14 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 365 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2025