№12-252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Рязань 28 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральный службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацией по Рязанской области // №/ от 13.04.2021 и представление №ПР/ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области // от 13.04.2021 № главный редактор СМИ электронного периодического издания «Рязанский городской сайт RZN.info» ООО «Рязань-Инфо» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В тот же день старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора // вынесено представление №// об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ФИО1 возложена обязанность его рассмотреть, принять меры к устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, информацию о принятых мерах представить в Управление Роскомнадзора по Рязанской области в течение одного месяца со дня получения представления.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление и представление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а в случае признания в ее действиях достаточных признаков административного правонарушения, квалифицировать его как малозначительное, заменить наказание на предупреждение. 

Посчитав возможным на основании положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте ее рассмотрения извещенной надлежащим образом, просившей о рассмотрении жалобы без ее участия, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста семидесяти тысяч рублей.

Демонстрация табака и табачной продукции, а также процесса курения выступает прямым нарушением требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в которой указано, что не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

Соответствующая норма содержит требование о запрете демонстрации табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных произведениях. Вновь созданными произведениями необходимо считать произведения, созданные после 1 июня 2014 года («Рекомендации о применении ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Роскомнадзором).

В силу ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи с диспозицией ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения может выражаться в демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака, как в аудиовизуальных произведениях, в том числе в теле- и видеофильмах, являющихся объектами авторских прав, так и в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, виде - и кинохроникальных программах, носящих информационный характер, а потому объектами авторских прав не являющихся.

Субъектами данных правонарушений могут выступать любые юридические или должностные лица, непосредственно реализующие объективную сторону рассматриваемых деяний.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Главный редактор средства массовой информации принимает окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст. 2 Закона «О средствах массовой информации»).

В том числе, ст. 26 Закона «О средствах массовой информации» гласит, что распространение средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (эфир).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №16 от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при выяснении вопросов о главном редакторе печатного издания необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 начальником отдела Управления Роскомнадзора по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении главного редактора СМИ электронного периодического издания «Рязанский городской сайт RZN.info» ООО «Рязань-Инфо» ФИО1, в котором указано, что должностным лицом допущено нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившееся в том, что 22 марта 2021 года в 14 час. 08 мин. в электронном периодическом издании «Рязанский городской сайт RZN.info» (материалы которого распространяются в сети «Интернет» по адресу: www.rzn.info) в статье «Собчак опубликовала фильм о скопинском маньяке» по адресу: https://www., был размещен видеоматериал «СКОПИНСКИЙ МАНЬЯК: разговор на свободе», содержащий на временных отрезках (21:06-21:50, 38:03-38:11) демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака.

Электронное периодическое издание «Рязанский городской сайт RZN.info» в соответствии с выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 07.04.2021 является зарегистрированным средством массовой информации (регистрационный номер серии ЭЛ №ФС 77-41916 от 10.09.2010), главным редактором которого, согласно выходным данным, является ФИО1

Поскольку материал, доступный неопределенному кругу лиц, размещен на сайте сетевого издания www.rzn.info, главный редактор ФИО1, как лицо, возглавляющее редакцию, дающее разрешение на выход в свет продукции средства массовой информации, отвечает за содержание распространенной информации, в том числе за качество контента, ее соответствие законодательству о средствах массовой информации.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области // от 13.04.2021 должностное лицо - главный редактор СМИ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Давая оценку законности и обоснованности принятого по делу постановления, судья считает, что, поскольку как статья, так и использованный в ней и тем самым распространенный видеоматериал, созданы после 01.06.2014 (в 2021 году), то в силу прямого законодательного запрета, сцена курения в данной программе не подлежала демонстрации в эфире, а потому действия должностного лица, допустившего выход в эфир указанной сцены, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства, связанные с наличием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, установлены на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, в жалобе содержится просьба заявителя о прекращении дела, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Само по себе то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством, а также то, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, не могут быть основным, а тем более единственным в аргументации невозможности признания правонарушения малозначительным.

В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10, выражена следующая позиция: «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность».

В рассматриваемом случае в действиях должностного лица средства массовой информации обнаруживается формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям и отсутствии каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения.

О малозначительности совершенного деяния свидетельствует небольшой масштаб демонстрации табакокурения (опрос курящей жертвы маньяка в ходе оперативной съемки 4 мая 2005 года в день ее освобождения), прекращение демонстрации видеоматериала после получения уведомления Роскомнадзора, отсутствие жалоб от потребителей информации, отсутствие ранее вынесенных в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Более того, события, которые были освещены в статье, представляли повышенный интерес для жителей Рязанской области, а автором видеоматериала, размещенного в качестве иллюстрации статьи, являлось иное лицо (ФИО2), что не исключает совершения главным редактором средства массовой информации своими действиями и бездействием объективной стороны ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, но дает основания для вывода об отсутствии заведомо пренебрежительного отношения лица к положениям законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о грубом или сознательном нарушении закона и высокой общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности признания деяния (действия и бездействия) главного редактора СМИ электронного периодического издания «Рязанский городской сайт RZN.info» ООО «Рязань-Инфо» ФИО1 малозначительным, освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, а также о возможности ограничиться в отношении нее устным замечанием, и, как следствие, прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, по этим основаниям, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Как указано выше, одновременно с постановлением № от 13.04.2021 ФИО1 обжалуется внесенное должностным лицом Управления Роскомнадзора по Рязанской области представление № от 13.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Давая оценку законности и обоснованности вышеуказанного представления, судья исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вправе внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин условий; а организации и должностные лица, в свою очередь, обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, его вынесшему.

Следовательно, такое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, обжалованное путем подачи жалобы на само вынесенное постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ, может и должно быть рассмотрено вместе с таким постановлением.

Данный правовой подход содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Постановлении Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 года № 5-АД18-53 и др.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности обстоятельства, связанные с наличием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, установлены, и ее действия, действительно, образуют состав данного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 29.13 КоАП РФ имелись. При этом каких-либо обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания обжалуемого представления незаконным, при рассмотрении жалобы не установлено, и заявитель таковых в своей жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что представление №ПР-62/0/2877 от 13.04.2021 отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного редактора СМИ электронного периодического издания «Рязанский городской сайт RZN.info» ООО «Рязань-Инфо» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области // №// от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности правонарушения.

Освободить главного редактора СМИ электронного периодического издания «Рязанский городской сайт RZN.info» ООО «Рязань-Инфо» ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Представление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Рязанской области // № от 13.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - подпись