Дело № 2-784/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi 100» г/н № и автомобиля марки «Chery QQ6/S21» г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Audi 100» г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», истцом была выплачена сумма страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 82 285,20 руб., из которых 15 540 руб. – судебные расходы. Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 66 745,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, как и не оспаривал сумму ущерба, обстоятельства ДТП и то, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места происшествия. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi 100» г/н № и автомобиля марки «Chery QQ6/S21» г/н № под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель «Chery QQ6/S21» г/н № ФИО1, который управляя автомобилем не справился с управлением и допустил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место ДТП. 

Так же установлено, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», истцом была выплачена сумма страхового возмещения в общей сумме 82 285,20 руб., из которых 15 540 руб. – судебные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 03.09.2015 г.

То обстоятельство, что водитель автомобиля марки «Chery QQ6/S21» г/н № ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, также подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от 02.04.2015 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО1 

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повредив автомобиль «Audi 100» г/н №. Сумма ущерба от ДТП составила 82 285,20 руб., из которых 15 540 руб. – судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, истец ПАО СК «Росгосстрах» приобрел право требования и взыскания выплаченной суммы в размере 66 745,20 руб. к лицу, ответственному за убытки, – ФИО1 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 66 745,20 руб. 

Одновременно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 66 745,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2017 года.