УИД 03RS0002-01-2025-001401-30

Дело № 2-1834/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилфэктори» расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях прохождения обучения сына ФИО2 между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» был заключен договор на оказание услуг для физического лица путем присоединения к типовому договору с использованием электронной ссылки. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был акцептирован ФИО1, оплачена полная стоимость курсе по направлению Профессия 

<

данные изъяты>» на сумму 236 742,66 рублей. Совокупно ФИО2 пройдено 1% от всего курса, что подтверждается скриншотом личного кабинета, в котором осуществлялось обучение. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 пришли к выводу, что продолжение обучения для ФИО2 больше неактуально. Было принято решение прекратить обучение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. ФИО1 в адрес ООО «Скилфэктори» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства ООО «Скилфэктори» на сегодняшний день ФИО1 не возвращены. ФИО1 было реализовано право на отказ от исполнения договора, она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. По факту ФИО2 ни в каком объеме не получил услуги, предоставляемые ООО «Скилфэктори», каких-либо лекций, заданий, тестов, проводимых в рамках предоставляемой услуги ФИО2 не посещал, с учебным материалом не ознакамливался, профессию не получил. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 236 742,66 рублей. 

С учетом уточнения к иску, истец просит расторгнуть договор-оферту на оказание услуг для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Скилфэктори» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147 700,99 руб., проценты на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 758,80 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 147 700,99 руб., неустойку в размере 236 742,66 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ООО «Скилфэктори» не явилось, извещалось надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ в целях прохождения обучения сына ФИО2 между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» был заключен договор на оказание услуг для физического лица путем присоединения к типовому договору с использованием электронной ссылки.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был акцептирован ФИО1, оплачена полная стоимость курса по направлению Профессия «DataScience» на сумму 236 742,66 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупно ФИО2 пройдено 1% от всего курса, что подтверждается скриншотом личного кабинета, в котором осуществлялось обучение.

ФИО1 было реализовано право на отказ от исполнения договора, она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно пункту 1.3 договора, после оплаты услуг, исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется просматривать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, возврат денежных средств возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от услуг. 

Согласно пункту 4.3.1 договора при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного):

- понесенных исполнителем расходов, указанных в пункте 4.3.2 ниже,

- банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии),

- банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

В целях однозначного толкования: при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов), сумма к возврату и расходы исполнителя, указанные в пункте 4.3.2, рассчитываются от суммы денег, полученных исполнителем от банка в счет оплаты услуг, оказываемых заказчику. 

Исходя из пункта 4.3.4 договора, возврат полной 100% стоимости услуг заказчику возможен до начала оказания услуг и в течение 14 календарных дней с момента начала оказания услуг в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.1. настоящего договора. Заказчик обязан письменно уведомить исполнителя об отказе от получения услуг.

Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме в размере 236 742,66 руб.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 пришли к выводу, что продолжение обучения для ФИО2 больше неактуально. Было принято решение прекратить обучение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. 

ФИО1 в адрес ООО «Скилфэктори» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Ответчиком в адрес истца были осуществлен возврат денежных средств по договору в размере 65 835 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 715 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, обосновывая несение им затрат на создание личной учетной записи для истца на платформе и ее активации в размере 28% от стоимости услуг, ссылается на пункт 1.3 договора, согласно которому после оплаты услуг, исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи). 

Вместе с тем, данный пункт договора не предусматривает обязанность оплаты истцом затрат ответчика на создание личной учетной записи для истца на платформе и ее активации в размере 28% от стоимости услуг. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком затрат на создание личной учетной записи для истца на платформе и ее активации, в материалы дела не представлено.

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Факт предоставления ответчиком истцу доступа к материалам (модулям) в данном случае не зависит от воли истца, а зависит от исполнителя услуги. При этом сам факт предоставления доступа к материалам (модулям), не свидетельствует о том, что потребитель воспользовался данными услугами.

Таким образом, поскольку истец реализовала право отказа от исполнения договора, дополнительного указания на это судом не требуется. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 147 700,99 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. При этом учитывая обстоятельства, при которых причинен истцу моральный вред, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату платы по договору.

В связи с тем, что возврат денежных средств, оплаченных по договору, обусловлен отказом от договора оказания услуг, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и возврат платы по договору при отказе от него не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 236 742,66 руб., предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов по день составления иска судом проверен, признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 4 758,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства ответчика по уплате денежных средств истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, сумма штрафа составляет 74 850,49 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь положениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в 1), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скилфэктори» расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 147 700,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 74 850,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 147 700,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ