Судья: Котова В.А. Дело 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, 

установил:

постановлением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...>, ООО «Агрохим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей Южного межрегионального управления Россельхознадзора по доверенности ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объёме, защитника ООО «Агрохим» по доверенности ФИО3, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О карантине растений" предусмотрено, что карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Согласно части 8 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" по результатам проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания составляется акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Положениями подпункта а.) пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10 августа 2020 года № 1201 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию" установлено, что для выполнения работ по обеззараживанию, установленных пунктом 6 перечня, к соискателю лицензии кроме требований, указанных в пункте 4 настоящего Положения, предъявляются такие требования как наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании камеры высокого давления для выполнения работ по обеззараживанию и системы автоматического контроля указанной камеры.

Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2016 года № 587 "Об утверждении формы акта карантинного фитосанитарного обеззараживания" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45547) регламентирована форма акта карантинного фитосанитарного обеззараживания, где указаны все обязательные графы, которые должны быть заполнены.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении сопроводительного письма от 

<

Дата ...> 

<

№...> (вх. от 

<

Дата ...> 

<

№...>) и приложенных документов от ООО «Агрохим», 

<

Дата ...> в 16 часов 00 минут по адресу 

<

Адрес...>, установлено, что юридическим лицом «Агрохим» не исполняются требования законодательства Российской Федерации в области карантина растений, а именно нарушение порядка вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, выразившееся в отсутствии предусмотренных законодательством РФ отметок из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания от 

<

Дата ...> 

<

№...> и от 

<

Дата ...> 

<

№...>, что не позволяет отследить качество выполненных работ по обеззараживанию и является нарушением пункта 1, части 1; части 8 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - 206-ФЗ «О карантине растений»), подпункта а.), пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10.08.2020 № 1201 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию»), приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26 декабря 2016 года № 587 «Об утверждении формы акта карантинного фитосанитарного обеззараживания».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, в силу части 1 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Административное правонарушение в данном случае выразилось в непроставлении ООО «Агрохим» отметок в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания из пункта назначения продукции, то есть зарубежного государства-импортера.

Вместе с тем, согласно статье I Международной конвенции по карантину и защите растений (принятой на 29-ой сессии Конференции продовольственной и сельскохозяйственная организации ООН от 17 ноября 1997 года), каждая Договаривающаяся Сторона берет на себя ответственность, не нарушать обязательств, принятых в соответствии с другими международными соглашениями, за выполнение в пределах своей территории всех требований настоящей Конвенции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Международной конвенции по карантину и защите растений (принятой на 29-ой сессии Конференции продовольственной и сельскохозяйственная организации ООН от 17 ноября 1997 года), в ответственность официальной национальной организации по карантину и защите растений входит: выдача сертификатов на грузы растений, растительные продукты и другие подкарантинные материалы в соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей Договаривающейся Стороны; обследование растений в период вегетации как в зонах возделывания (включая поля, плантации, питомники, сады, теплицы и лаборатории), так и в зонах дикорастущей флоры, а также хранимых или транспортируемых растений и растительных продуктов, в частности с целью информирования о встречаемости, вспышках массового размножения и распространения вредных организмов, а также о борьбе с этими вредными организмами, включая информацию для оповещения в соответствии со статьей VIII, параграф 1а); досмотр грузов растений и растительных продуктов, перевозимых при международном сообщении, и в случаях, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с целью предотвращения интродукции и/или распространения вредных организмов; обеззараживание или дезинфекция грузов растений, растительных продуктов и других подкарантинных материалов, перевозимых при международном сообщении, с тем чтобы они отвечали фитосанитарным требованиям; защита зон, подверженных опасности, определение, поддержание и обследование свободных зон и зон с низкой численностью конкретных вредных организмов; проведение анализа фитосанитарного риска; обеспечение с помощью соответствующих процедур фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта в отношении их состава, замены и повторного заражения.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что Международной конвенцией по карантину и защите растений (принятой на 29-ой сессии Конференции продовольственной и сельскохозяйственная организации ООН от 17 ноября 1997 года) предусмотрена ответственность сторон за выполнение всех её требований в пределах своей территории. При этом, на национальную организацию по карантину и защите растений возложена обязанность обеспечения фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта.

Вместе с тем, возложение на зарегистрированное и осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных международными договорами, а именно проставлении на территории зарубежного государства отметки о качестве выполненных работ по обеззараживанию - не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно вынесено решение об отмене постановления начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «Агрохим» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья В.Н. Климов