Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 28 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора ф, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) ф, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего г, при секретаре с, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, признанного ограниченно годным к военной службе, не работающего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где совместно с г распивал спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, г попросил ФИО1 сходить в магазин (номер обезличен) расположенный в (адрес обезличен), и для оплаты покупок передал ФИО1 свою кредитную банковскую карту (номер обезличен) сообщив ее пин-код. После того, как спиртные напитки были куплены, ФИО1 вернулся домой, где вместе с г продолжил их употребление, а кредитную банковскую карту, принадлежащую г, вернуть забыл. 

На следующий день, (дата обезличена) в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту (номер обезличен) принадлежащую г, и у него возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на счете указанной кредитной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счет (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен) принадлежащей г, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату ПАО «(номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен) где, (дата обезличена) в (номер обезличен) минут, используя кредитную банковскую карту (номер обезличен) введя пин-код, получил доступ к банковскому счету (номер обезличен), с которого тайно похитил денежные средства в сумме (номер обезличен) рублей, принадлежащие г, обналичив их через банкомат.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему г значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката ф заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат ф поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший г, которому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не располагает. Доводы государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять, поскольку следствием ФИО1 не вменялось совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в ходе предварительного расследования данное обстоятельство не исследовалось, медицинское освидетельствование не проводилось.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 явки с повинной от (дата обезличена) (л.д.62), письменных объяснений (л.д. 63), протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена) с фототаблицей (л.д.79-85), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, которые позволили органам следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений. 

Оснований для признания протокола явки с повинной, а также письменного объяснения и протокола проверки показаний на месте ФИО1, именно в качестве явки с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер и они были написаны им после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 102), не привлекался к административной ответственности (л.д. 106), не работает, имеет постоянное место жительство, по которому е администрацией (номер обезличен) Кстовского муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (л.д. 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108,109), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.115).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 122-123), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает признаков какого либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначение подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наказание в виде принудительных работ суд также считает не целесообразным. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. 

При этом, суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Вещественные доказательства по делу:

- (номер обезличен)

- сотовый телефон марки (номер обезличен) в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей г от (дата обезличена), возвращенный г- считать переданным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Бондарец О.А.