Дело № 2А-91/2026

УИД № 23RS0001-01-2025-002125-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителей административного ответчика судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО36 к судебным приставам-исполнителям Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений, действий, бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО37, выразившееся в не прекращении исполнительных производств № № (предыдущий номер №) от 24.10.2012 г., № №-ИП (предыдущий номер №) от 18.04.2014 г.;

2) признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не прекращении исполнительных производств № № от 25.07.2014 г., № от 21.02.2018 г., № от 08.11.2019 г., № от 13.10.2020 г.;

3) признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца № № о прекращении исполнительного производства № №, заявления административного истца № № о прекращении исполнительного производства № № от 18.04.2014 г., заявления административного истца № № о прекращении исполнительного производства № № от 25.07.2014 г., заявления административного истца № о прекращении исполнительного производства № от 21.02.2018 г., заявления должника № № о прекращении исполнительного производства № № от 08.11.2019 г., заявления административного истца № № о прекращении исполнительного производства № от 13.10.2020 г.;

4) признать незаконными и отменить постановление № № по результатам рассмотрения жалобы № № по исполнительному производству № № от 24.10.2012 г., постановление № № по результатам рассмотрения жалобы № 5736807130 по исполнительному производству № № от 18.04.2014 г., постановление № по результатам рассмотрения жалобы № № по исполнительному производству № № от 25.07.2014 г., постановление № № по результатам рассмотрения жалобы № № по исполнительному производству № № от 21.02.2018 г., постановление № по результатам рассмотрения жалобы № № по исполнительному производству № № от 08.11.2019 г., постановление № по результатам рассмотрения жалобы № № по исполнительному производству № от 13.10.2020 г. врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк и иных банках по исполнительным производствам № № (предыдущий номер № №) от 24.10.2012 г., № № (предыдущий номер № №) от 18.04.2014 г., № 137908/23/23021-ИП (предыдущий номер № №) от 26.05.2011 г., № № (предыдущий номер № №) от 19.11.2014 г., не направлении постановлений об отмене указанных мер в ПАО Сбербанк и иные банки;

6) признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО38, выразившееся в не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк и иных банках по исполнительным производствам № № от 08.08.2019 г., № № от 14.09.2015 г., сводному исполнительному производству № №, не направлении постановлений об отмене указанных мер ПАО Сбербанк и иные банки;

7) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не прекращении сводного исполнительного производства № №, не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк и иных банках по сводному исполнительному производству № №, не направлении постановлений об отмене указанных мер ПАО Сбербанк и иные банки;

8) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца № № № № от 12.06.2025 г., № от 16.06.2025 г., № № от 11.07.2025 г. о возврате взысканных средств по сводному исполнительному производству №

9) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невозвращении должнику денежных средств, взысканных с должника и находившихся 25.04.2025 г. на депозитном счету службы судебных приставов, а также взысканных с должника в период с 25.04.2025 по 20.07.2025 г., в размере 64699,46 руб.;

10) признать незаконными действия судебных приставов Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО3 ФИО41, выразившиеся во взыскании со счетов и доходов должника денежных средств после заключения административным истцом контракта для участия в специальной военной операции;

11) признать незаконными действия судебных приставов Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО3 ФИО42, выразившиеся в исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам после заключения административным истцом контракта для участия в специальной военной операции;

12) обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО45, судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО46, врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу;

13) обязать административных ответчиков в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в суд и административному истцу;

14) восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий, бездействия, постановлений административных ответчиков;

15) взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в его пользу судебные расходы в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением в размере 3.100 рублей.

В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО48 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4 ФИО47: исполнительное производство № № (предыдущий номер № №) от 24.10.2012 г. по исполнению требований судебного приказа от 28.03.2015 № 2- 416/12, выданного органом: Судебный участок № 114 Абинского района, в пользу взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 17 112,22 руб.); исполнительное производство № №-ИП (предыдущий номер № №) от 18.04.2014 г., по исполнению требований судебного приказа от 18.12.2013 № 2-2556/13, выданного органом: Судебный участок № 114 Абинского района, в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 47 757,51 руб.); исполнительное производство № 137908/23/23021-ИП (предыдущий номер № №) от 26.05.2011 г., по исполнению требований исполнительного листа от 10.05.2011 № ВС № 025342670, выданного органом: Абинский районный суд, в пользу взыскателя ФИО5 ФИО49 (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 65 739,64 руб.); исполнительное производство № № (предыдущий номер № 6762/15/23061-ИП) от 19.11.2014 г., по исполнению требований исполнительного листа от 14.11.2014 № №, выданного органом: Абинский районный суд, в пользу взыскателя ФИО6 ФИО50 (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 537 777,48 руб.); сводное исполнительное производство № №, в состав которого объединены исполнительные производства № № от 24.10.2012 г., № № от 18.04.2014 г., № № от 26.05.2011 г., № 137909/23/23021- ИП от 19.11.2014 г.

В производстве врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО51 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4 ФИО52: исполнительное производство № № от 25.07.2014 г., по исполнению требований судебного приказа от 08.07.2014 № 2-1296, выданного органом: Судебный участок № 114 Абинского района, в пользу ООО Магазин «Срочный Кредит» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 162 362,88 руб.); исполнительное производство № № от 21.02.2018 г., по исполнению требований судебного приказа от 10.01.2018 № 2-1898, выданного органом: Судебный участок № 114 Абинского района, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 42 617,30 руб.); исполнительное производство № № от 08.11.2019 г., по исполнению требований судебного приказа от 15.02.2019 № 2-2298/2018, выданного органом: Судебный участок № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 9800,00 руб.); исполнительное производство № № от 13.10.2020г., по исполнению требований судебного приказа от 25.07.2020 № 2-4802/2020, выданного органом: Судебный участок № 114 Абинского района, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 16 264,19 руб.); исполнительное производство № № от 08.08.2019 г., по исполнению требований исполнительного листа от 29.03.2019 № ФС 029151182, выданного органом: Абинский районный суд, в пользу взыскателя Дзюбак ФИО53 (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 83 598,00 руб.); исполнительное производство № от 08.02.2018 г., по исполнению требований исполнительного листа от 07.02.2018 № ФС № 022275847, выданного органом: Абинский районный суд, в пользу взыскателя ФИО7 (остаток задолженности по основному долгу составляет 125 436,00 руб.); исполнительное производство № № от 18.12.2021 г., по исполнению требований судебного приказа от 30.09.2021 № 2-2995/2021, выданного органом: Судебный участок № 114 Абинского района, в пользу ПАО «Ростелеком» (по состоянию на 25.04.2025 г. остаток задолженности по основному долгу составляет 11693,83 руб.); сводное исполнительное производство № №, в состав которого объединены исполнительные производства № от 25.07.2014 г., № от 08.02.2018 г., № 9281/18/23021-ИП от 21.02.2018г., № № от 08.08.2019г., № № от 08.11.2019 г., № № от 13.10.2020 г., 121113/21/23021-ИП от 18.12.2021 г.; исполнительное производство № № от 14.09.2015 г., по исполнению требований исполнительного листа от 10.09.2015 № ФС № 003979704, выданного органом: Абинский районный суд, в пользу взыскателя ФИО8 ФИО54 (остаток задолженности по основному долгу составляет 124 356,40 руб.); сводное исполнительное производство № №, в состав которого входит исполнительное производство № № от 14.09.2015 г.; сводное исполнительное производство №-СД от 03.12.2020 г., возбужденное в отношении должника ФИО4, о входящих в состав указанного сводного исполнительного производства исполнительных производствах административному истцу ничего не известно.

I) 25.04.2025 г. он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок один год для выполнения задач специальной военной операции (далее также СВО), что подтверждается справкой участника СВО и контрактом о прохождении военной службы от 25.04.2025 г. На основании положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительные документы по исполнительным производствам № № от 24.10.2012 г., № от 18.04.2014 г., № от 21.02.2018 г., № от 08.11.2019 г., № № от 13.10.2020 г. выданы для взыскания задолженности по кредитным договорам и со дня заключения контракта 25.04.2025 г. обязательства должника по данным договорам перед взыскателями прекращены в силу закона, вышеуказанные исполнительные производства подлежат прекращению в порядке, предусмотренном п.14 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения по данным исполнительным производствам должны быть отменены, а денежные средства, взысканные с должника после 25.04.2025 г., возвращены должнику.

12 июня 2025 г. посредством портала он обратился к судебному приставу Абинского РОСП ФИО3, в производстве которой находились вышеназванные исполнительные производства с заявлениями об их прекращении, к данным заявлениям приложена справка о подтверждении факта участия в СВО и контракт. Не получив в установленный законом срок ответ на заявления, 29.06.2025 г. административный истец обратился в порядке подчиненности к начальнику Абинского РОСП с жалобами, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению заявлений должника, не отмене мер принудительного исполнения и не прекращению исполнительных производств.

04.07.2025 г. в ответ на заявления о прекращении исполнительных производств административному истцу поступили уведомления по заявлениям, согласно которым исполнительные производства приостановлены на основании ч.2 ст.40 ФЗ-229, вынесено постановление о снятии арестов с ДС. Административный истец считает указанные уведомления незаконными, поскольку обращался за прекращением, а не приостановлением исполнительных производств, постановления о снятии взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк по исполнительным производствам № № (предыдущий номер № №) от 24.10.2012 г., № №- ИП (предыдущий номер № 6758/15/23061-ИП) от 18.04.2014 г., №ИП от 08.11.2019 г., № № от 08.11.2019 г. не поступали. Кроме того, судебным приставом при рассмотрении заявлений не соблюдены требования ст.14 и ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым ответ на заявление стороны исполнительного производства о прекращении исполнительного производства должен быть вынесен в форме постановления, а не уведомления.

11.07.2025 г. ему поступили от Врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО3 постановления по результатам рассмотрения жалоб, которыми постановлено признать правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО55, в удовлетворении жалоб отказано. В обоснование указано, что исполнительные производства приостановлены на основании ч.2 ст.40 ФЗ-229. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку просил о прекращении исполнительных производств, судебный пристав ФИО3 рассмотрела жалобу на саму себя, признавав свое собственное бездействие (действия) законными, вместо того, чтобы передать жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, что недопустимо и противоречит положениям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.07.2025 г. административный истец обратился в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО9 с жалобами по исполнительным производствам № 137770/23/23021-ИП, в которых просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП ФИО3 по не рассмотрению заявлений должника, не отмене мер принудительного исполнения и не прекращению исполнительных производств. Ответ на указанные жалобы заявителю не поступил.

По всем исполнительным производствам, подлежащим прекращению, продолжают применяться меры принудительного исполнения. По состоянию на 16.07.2025 г., как следует из справки ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, на счет административного истца в ПАО Сбербанк постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.10.2020 г. по исполнительному производству № № от 13.10.2020 г. обращено взыскание на сумму 16275,20 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.11.2019 г. по исполнительному производству № № 08.11.2019 г обращено взыскание на сумму 9800,00 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № № (текущий номер № №) от 18.04.2014 г. обращено взыскание на сумму 31103,03 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № № (текущий номер № №) от 24.10.2012 г. обращено взыскание на сумму 18310,97 руб.

Административный истец считает бездействие судебных приставов по не прекращению исполнительных производств № № от 24.10.2012 г., № от 18.04.2014 г., № от 25.07.2014 г№ от 21.02.2018 г., № № от 08.11.2019 г., № № от 13.10.2020 г. незаконным, нарушающим его права, поскольку его обязательства по исполнительным документам, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства – прекращены перед взыскателями в силу прямого указания закона.

Также административный истец считает незаконным бездействие судебных приставов по не отмене мер принудительного исполнения по вышеназванным исполнительным производствам и не направлению в ПАО Сбербанк и иные банки постановлений об отмене вышеуказанных мер в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в результате чего его доход, получаемый за выполнение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для выполнения задач специальной военной операции – необоснованно удерживают в пользу взыскателей. Более того, по данным исполнительным производствам не отменены постановления судебного пристава о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в адрес погранслужбы постановления об отмене ограничений не направлены. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительных производств и не отмене ограничении на выезд должника из Российской Федерации посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, к которым относится свобода передвижения.

II) 25.04.2025 г. административный истец заключил контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для выполнения задач специальной военной операции, а значит все исполнительные производства, по которым обязательства должника не прекращены – должны быть приостановлены в порядке, предусмотренном ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из изложенного, исполнительные производства № № (предыдущий номер № №) от 26.05.2011 г., № № (предыдущий номер № №) от 19.11.2014 г., № № от 08.08.2019 г., № № сводные исполнительные производства № №, № № должны быть приостановлены начиная с 25.04.2025 г., меры принудительного исполнения по ним отменены, взыскания с дохода заявителя осуществляться не должны.

Кроме того, 12.07.2025 г. в отношении должника ФИО4 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, о чем на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в режиме публичного доступа по адресу опубликовано сообщение № 18752683 от 12.07.2025 г. Задолженность перед кредиторами по вышеназванным исполнительным документам указана должником в заявлении о признании его банкротом.

Таким образом, поскольку задолженность перед взыскателями по данным исполнительным производствам включена должником в список кредиторов, опубликованный в ЕФРСБ, исполнительные производства № (предыдущий номер № №), № № (предыдущий номер № №) от 19.11.2014 г., № № от 08.08.2019 г., № от 14.09.2015 г., сводное исполнительное производство № подлежали приостановлению с 12.07.2025 г. до завершения процедуры внесудебного банкротства должника в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а применение мер принудительного исполнения, включая обращения взыскания на доходы должника, не допускается.

В силу п. 1 и абз. 6 п. 2 ст. 223.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 12.07.2025 г. действует мораторий на удовлетворение требований взыскателей по денежным обязательствам в рамках вышеназванных исполнительных производств, а исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам начиная с 12.07.2025 г. запрещено законом. При этом, исполнительные производства подлежали приостановлению еще с 25.04.2025 г., с указанной даты меры принудительного исполнения по ним не должны применяться. Таким образом, денежные средства, взысканные с должника в принудительном порядке с 25.04.2025 г. и находившиеся на дату 12.07.2025 г. на депозитном счету ФССП, а также поступившие после этой даты, не подлежат с указанной даты распределению в порядке ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислению в пользу взыскателей, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов должника и причинению ему имущественного ущерба. При наличии по состоянию на 12.07.2025 г. взысканных с должника денежных средств, хранящихся на депозитном счету ФССП, а также после их поступления после этой даты, указанные средства подлежат возвращению должнику как излишне взысканные.

12-13 июля 2025 г. заявитель обратился к судебному приставу с заявлениями об отмене мер принудительного исполнения, возврате денежных средств и приостановлении указанных исполнительных производств, но в нарушение прав административного истца, исполнительные производства не приостановлены, меры принудительного исполнения не отменены, взыскания с дохода заявителя в нарушение его прав продолжает осуществляться.

По состоянию на 16.07.2025 г., как следует из справки ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, на счет административного истца в ПАО Сбербанк постановлением судебного пристава- исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 25.10.2019 г. по исполнительному производству № 6762/15/23061-ИП (текущий номер № №) от 19.11.2014 г. обращено взыскание на сумму 575450,02 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № № (текущий номер №) от 26.05.2011 г. обращено взыскание на сумму 70414,91 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.06.2020 г. по исполнительному производству № № от 08.08.2019 г. обращено взыскание на сумму 89449,86 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.10.2019 г. по исполнительному производству № от 08.08.2019 г. обращено взыскание на сумму 83598,00 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.12.2019 г. по сводному исполнительному производству № 27986/19/23021-СД обращено взыскание на сумму 133061,35 руб. Таким образом, меры принудительного исполнения по вышеназванным исполнительным производствам судебным приставом не отменены, постановления в банк об их отмене не направлены. При этом само по себе вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства не означает исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по надлежащему приостановлению исполнительного производства, включающего в себя в том числе действия по отмене ранее принятых мер принудительного исполнения и снятию арестов с имущества должника, предусмотренные ч.6. ст.45 и ч.2 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя по не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета и имущества должника и не направлению постановлений по отмене данных мер в адрес ПАО Сбербанк, иных банков, незаконным.

III) По состоянию на 16.07.2025 г., как следует из справки ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, на счет административного истца в ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО11 от 27.04.2021 г. по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на сумму 104213,71 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО12 от 13.12.2022 г. по сводному исполнительному производству № № обращено взыскание на сумму 153389,16 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО13 от 21.08.2023 г. по сводному исполнительному производству № № обращено взыскание на сумму 150576,25 руб.

После 25.04.2025 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на 20.07.2025 г. (дату подачи иска), со счета административного истца в ПАО Сбербанк по постановлению судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 взыскано: 10.06.2025 г. сумма в размере 19977,86 руб., 12.06.2025 г. в размере 973,56 руб., 16.06.2025 г. в размере 740,00 руб., 11.07.2025 г. в размере 38788,04 руб., 15.07.2025 г. в размере 4220,00 руб., всего по состоянию на 21.07.2025 г. удержана сумма в размере 64699,46 руб.

При этом о каких-либо исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № 116049/20/23021-СД, административному истцу не известно, на сайте ФССП России такое исполнительное производство отсутствует. При таких обстоятельствах, сводное исполнительное производство № № должно было быть прекращено, меры принудительного исполнения по нему отменены.

Судебными приставами-исполнителями Абинского РОСП допущено незаконное бездействие по не отмене мер принудительного исполнения по данному сводному исполнительному производству, как по основанию приостановления всех исполнительных производств в отношении должника, участвующего в СВО, так и по основанию отсутствия задолженности по исполнительным производствам, входящих в состав сводного исполнительного производства № №. Административный истец также считает бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению сводного исполнительного производства № 116049/20/23021-СД незаконным.

11-12.06.2025 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о возврате взысканных средств по сводному исполнительному производству №, приложив квитанцию из ПАО Сбербанк о списании денежных средств, выписку со счета и справку об арестах и взысканиях из банка. В ответ от судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2 поступили уведомления об отказе в подтверждении полномочий по заявлениям, в обоснование указано, что заявления не могут быть рассмотрены, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административный истец считает указанные отказы и бездействие в не рассмотрении заявлений незаконным, поскольку заявления были поданы им лично, а не его представителем, полномочия заявителя подтверждены порталом Госуслуг (ЕПГУ) в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи», соответственно, указанные заявления подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем, а денежные средства должны быть ему возвращены.

Также административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не возвращению денежных средств должнику. Взысканные с него после 25.04.2025 г. денежные средства принадлежат должнику на праве собственности и каких-либо правовых оснований после начала процедуры внесудебного банкротства должника удерживать их у судебных приставов не имеется, равно как и нет оснований продолжать взыскивать денежные средства с должника в дальнейшем.

11.07.2025 г. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения старшему судебному приставу Абинского РОСП с жалобой № 5797727105 по сводному исполнительному производству № 116049/20/23021-СД на бездействие судебного пристава-исполнителя по не приостановлению сводного исполнительного производства, не отмене мер принудительного исполнения, не направлению постановлений об отмене указанных мер в банки, не возвращению денежных средств, взысканных с должника. Ответ на указанную жалобу заявителю не поступил.

12.06.2025 г. административный истец обратился в Абинский РОСП с жалобой № № в которой просил отменить аресты и взыскания со счетов в ПАО Сбербанк, наложенные судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 по исполнительным производствам № № от 26.05.2011 г., № от 18.04.2014 г., определить ответственное лицо должностное лицо и передать ему ходатайство на рассмотрение и исполнение. 04.07.2025 в ответ на жалобу № 5668542519 поступило уведомление № от 04.07.2025 г. с ответом о приобщении к материалам ИП, согласно которому исполнительное производство приостановлено на основании ч.2 ст.40 ФЗ-229, вынесено постановление о снятии арестов с ДС.

12.06.2025 г. административный истец обратился к главному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 с жалобой №, в которой просил отменить аресты и взыскания со счетов в ПАО Сбербанк, наложенные судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 по исполнительным производствам № от 24.10.2012 г., № от 18.04.2014 г., просил определить ответственное должностное лицо и передать ему ходатайство на рассмотрение и исполнение. Ответ на данную жалобу заявитель не получил.

12.06.2025 г. административный истец обратился к главному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 через интернет-приемную официального сайта ФССП с обращением №, просил аресты и взыскания со счетов в ПАО Сбербанк, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 по указанным исполнительным производствам, определить ответственное должностное лицо и передать ему ходатайство на рассмотрение и исполнение. Ответ на обращение № 225041274372 заявителю не поступил.

При этом, исходя из сведений, изложенных на сайте ФССП, МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на настоящий момент расформировано. После обновления информационной системы 01.07.2025 г. на сайте ФССП теперь указываются ранее имевшиеся номера исполнительных производств. Исходя обновленной информации из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, как полагает административный истец, исполнительные производства № № от 18.04.2014 г. на настоящий момент находятся на исполнении в Абинском РОСП, поскольку им присвоены новые номера.

Таким образом, бездействие по не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счет должника в ПАО Сбербанк по исполнительным производствам № от 26.05.2011 г., № № от 24.10.2012 г., № 19.11.2014 г. допущено судебными приставами-исполнителями Абинского РОСП. Административный истец полагает, что обязанность по снятию ранее наложенных на должника судебным приставом-исполнителем по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 ФИО56 мер принудительного исполнения, включая взыскание на счет должника в ПАО Сбербанк, должно быть возложено на судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП, в производстве которого находятся исполнительные производства № № (предыдущий номер № №ИП) от 24.10.2012 г., № (предыдущий номер № ИП) от 18.04.2014 г., № №-ИП (предыдущий номер №ИП) от 26.05.2011 г., № № (предыдущий номер № №) от 19.11.2014 г.

IV) При обращении с настоящим административным исковым заявлением им понесены расходы в размере 100 рублей на оплату электронной выписки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве с сообщением № от 12.07.2025 г. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина для ее представления в суд в качестве доказательства включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства административного истца в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Данное доказательство представлено административным истцом в порядке п.1 ч.9 ст.226 и ст.59 КАС РФ для подтверждения своей правовой позиции, является допустимым и относимым доказательством.

Административным истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего административного искового заявления в размере 3.000 руб. В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанные расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в случае удовлетворения судом иска.

Административный истец уточнил / увеличил исковые требования, просив:

1) признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО57, выразившееся в не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк и иных банках по исполнительным производствам № 17415/14/21/23 от 25.07.2014 г., №-ИП от 08.11.2019 г., № 7622/18/23021-ИП от 08.02.2018 г., № от 21.02.2018 г., не направлении постановлений об отмене указанных мер в ПАО Сбербанк и иные банки;

2) признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО58, выразившееся в не отмене ареста на счет должника в ПАО Сбербанк и иных банках по сводному исполнительному производству № 6756/15/23061-СД, не направлении постановлений об отмене указанного ареста в ПАО Сбербанк и иные банки;

3) признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы № № по исполнительному производству № № от 24.10.2012 г., жалобы № № по исполнительному производству № №-ИП, жалобы № 5769453936 по исполнительному производству № № от 25.07.2014 г., жалобы № № по исполнительному производству № № от 21.02.2018 г., жалобы № № по исполнительному производству № № от 08.11.2019 г., жалобы № 5770536750 по исполнительному производству № № от 13.10.2020 г., не направлении постановлений по результатам рассмотрения указанных жалоб административному истцу;

4) признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО9, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца № № от 12.06.2025 г., не направлении ответа на обращение административному истцу;

5) взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.;

6) обязать врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО59 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу путем отмены ареста и мер принудительного исполнения на счетах должника в ПАО Сбербанк и направления в адрес ПАО Сбербанк постановлений об отмене взыскания на сумму 89449,86 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 от 27.06.2020 г. по исполнительному производству № № от 08.08.2019 г.; взыскания на сумму 133061,35 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 № по сводному исполнительному производству № №; взыскания на сумму 9800 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 № № от 16.11.2019 г. по исполнительному производству № от 08.11.2019 г.; взыскания на сумму 83598,00 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 № 3211115199317 от 12.10.2019 г. по исполнительному производству № от 08.08.2019 г.; взыскания на сумму 134216,52 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 от 16.04.2018 г. по исполнительному производству № № от 08.02.2018 г.; взыскания на сумму 45707,51 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 от 10.04.2018 г. по исполнительному производству № № от 21.02.2018 г.; взыскания на сумму 133061,35 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 по исполнительному производству № 21335/15/23021-ИП от 14.09.2015 г.; взыскания на сумму 42717,30 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 от 26.02.2018 г. по исполнительному производству № 9281/18/23021-ИП; взыскания на сумму 125436,00 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 от 10.02.2018 г. по исполнительному производству № №- ИП от 08.02.2018 г.; взыскания на сумму 124356,40 руб., наложенного постановлением пристава ФИО1 от 21.09.2017 г. по исполнительному производству № № от 14.09.2015 г.; взыскания на сумму 173728,28 руб., наложенного постановлением пристава ФИО14 от 27.11.2015 г. по исполнительному производству № 17415/14/21/23 от 25.07.2014 г.; взыскания на сумму 575450,02 руб. наложенного постановлением пристава ФИО10 от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № № 19.11.2014 г.; взыскания на сумму 51103,03 руб., наложенного постановлением пристава ФИО10 № № по исполнительному производству № № от 18.04.2014 г.; взыскания на сумму 18310,97 руб., наложенного постановлением пристава ФИО10 № № от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № от 24.10.2012 г.; взыскания на сумму 70414,91 руб., наложенного постановлением пристава ФИО10 № № от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № № от 26.05.2011 г.; взыскания на сумму 538179,17 руб. наложенного постановлением пристава ФИО15 от 29.02.2016 г. по исполнительному производству №ИПот 19.11.2014 г.; взыскания на сумму 104213,71 руб., наложенного постановлением пристава ФИО11 № № от 27.04.2021 г. по сводному исполнительному производству № №-СД.; ареста на сумму 638 922,44 руб., наложенного постановлением пристава ФИО10 от 23.07.2015 г. по сводному исполнительному производству № №

7) обязать административных ответчиков в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

В обоснование указано, что согласно имеющимся в материалах дела справках об арестах и взысканиях из ПАО Сбербанк от 20.07.2025 г., 04.08.2025 г., а также ответу ПАО Сбербанк от 01.09.2025 г. и приложенных к нему справках – на счетах административного истца в ПАО Сбербанк действуют и не отменены следующие меры принудительного исполнения: взыскание на сумму 89449,86 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 27.06.2020 г. по исполнительному производству № № от 08.08.2019 г., взыскание на сумму 133061,35 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 № от 12.12.2019 г. по сводному исполнительному производству № №-СД, взыскание на сумму 9800 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 № № от 16.11.2019 г. по исполнительному производству № №ИП, взыскание на сумму 83598,00 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 № № от 12.10.2019 г. по исполнительному производству № №-ИП, взыскание на сумму 134216,52 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 16.04.2018 г. по исполнительному производству № №-ИП от 08.02.2018 г., взыскание на сумму 45707,51 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 10.04.2018 г. по исполнительному производству № № от 21.02.2018 г., взыскание на сумму 133061,35 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 29.03.2018 г. по исполнительному производству № №-ИП от 14.09.2015 г., взыскание на сумму 42717,30 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 26.02.2018 г. по исполнительному производству № №ИП от 21.02.2018 г., взыскание на сумму 125436,00 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 10.02.2018 г. по исполнительному производству № №-ИП от 08.02.2018 г., взыскание на сумму 124356,40 руб., наложенное постановлением пристава ФИО1 от 21.09.2017 г. по исполнительному производству № № от 14.09.2015 г., взыскание на сумму 173728,28 руб., наложенное постановлением пристава ФИО14 от 27.11.2015 г. по исполнительному производству № № от 25.07.2014 г., взыскание на сумму 575450,02 руб. наложенное постановление пристава ФИО10 по исполнительному производству № № 19.11.2014 г., взыскание на сумму 51103,03 руб., наложенное постановлением пристава ФИО10 № № от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № №, взыскание на сумму 18310,97 руб., наложенное постановлением пристава ФИО10 № 3611028217422 по исполнительному производству № № от 24.10.2012 г., взыскание на сумму 70414,91 руб., наложенное постановлением пристава ФИО10 № № от 21.10.2019 г. по исполнительному производству № № от 26.05.2011 г., взыскание на сумму 538179,17 руб. наложенное постановлением пристава ФИО15 от 29.02.2016 г. по исполнительному производству № № от 19.11.2014 г., взыскание на сумму 104213,71 руб., наложенное постановлением пристава ФИО11 № № от 27.04.2021 г. по сводному исполнительному производству № №

Всего на счета административного истца административными ответчиками обращено взыскание на общую сумму 2.452.804,38 рублей.

Кроме того, на счетах административного истца в ПАО Сбербанк действует и не отменен арест на сумму 638.922,44 руб., наложенный постановлением пристава ФИО10 от 23.07.2015 г. по сводному исполнительному производству № №

В материалы дела административными ответчиками не представлены постановления об отмене указанных постановлений, из имеющихся в деле 10 постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, ни одно не является постановлением об отмене какого-либо из вышеперечисленных постановлений (л.д. 62, 64, 66, 68, 70, 90, 95, 101, 107, 120, том 2).

Согласно официальному ответу ПАО Сбербанк от 01.09.2025 г. банк сообщил, что принял пакет документов, подтверждающих прохождение военной службы, в случае поступления документов от взыскателя готов приостановить взыскание на срок военной службы, по постановлениям ФССП решение о приостановке принимает пристав, на 01.09.2025 г. банк не получал документов об отмене / приостановке взыскания по вышеизложенным постановлениям.

Тем самым административный истец поддерживает требования о признании незаконным бездействия судебных приставов Абинского РОСП, выразившегося в не отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, по не направлению постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания в ПАО Сбербанк, учитывая, что и после прекращения ряда исполнительных производств постановления об отмене взыскания по ним в ПАО Сбербанк так и не поступили.

Административный истец полагает необходимым увеличить исковые требования и просит признать суд незаконным бездействие врио начальника старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО3, выразившиеся в не отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника в ПАО Сбербанк по имеющимся исполнительным производствам, не направлении постановлений об отмене постановлений о взыскании, вынесенных в рамках вышеизложенных исполнительных производств в ПАО Сбербанк, бездействие врио начальника старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО3, выразившееся в не отмене ареста на счета должника в ПАО Сбербанк по сводному исполнительному производству № №-СД и не направлении постановления об отмене постановления об аресте счетов по сводному исполнительному производству № № ПАО Сбербанк, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец, приводя ранее указанные доводы, считает бездействие главного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Косогорской ФИО60 по не рассмотрению его жалоб и обращения незаконным.

Поскольку указанные жалобы и обращения не рассмотрены руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главным судебным приставом Краснодарского края ФИО9 в установленный законом срок – административному истцу причинен моральный вред. В результате длительного не рассмотрения жалоб главным судебным приставом, административный истец испытывал нравственные переживания. Негативным образом на его эмоциональное состояние повлияла неопределённость относительно разрешения вопросов, поставленных в названных жалобах, от которых зависел размер получаемого его в тот момент дохода. При этом он столкнулся с бездействием в рассмотрении его обращения со стороны публично-властного субъекта, наделенного полномочиями по удержанию с его дохода денежных средств, в связи с чем он испытывал сильный стресс, поскольку беспокоился за свое дальнейшее благополучие и материальное благосостояние. В рамках настоящего административного дела административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений, что также причинило ему моральные страдания, он испытывал тревогу за сохранность своих денежных средств.

Размер компенсации морального вреда административный истец оценивает в 15.000 руб.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения, а также письменные доказательства отсутствия в их действиях / бездействии нарушений прав должника ФИО4, копии исполнительных производств.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заедание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц (взыскателей) в судебное заедание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, содержащие копии исполнительных производств, оценив представленные доказательства, с учетом позиций сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий:

1) несоответствие решения, действий (бездействия) требованиям закона;

2) нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, подлежащие устранению.

Для признания незаконным постановления, действий / бездействия / судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение должностным лицом своих обязанностей / их ненадлежащее исполнение.

25.04.2025 г. административный истец ФИО4 (должник по исполнительным производствам) заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок один год для выполнения задач специальной военной операции, что подтверждается справкой и контрактом о прохождении военной службы.

Частью 1 ст.2.1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Согласно п.14 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 ст.44 указанного закона предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Последствия прекращения исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Тем самым подлежали прекращению с момента возникновения оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть с 25.04.2025 г. (заключения должником контракта о прохождении военной службы для выполнения задач СВО) исполнительные производства в отношении ФИО4 по взысканию задолженности по кредитным договорам (взыскатели по которым юридические лица), меры принудительного исполнения по данным исполнительным производствам должны быть отменены, а денежные средства, взысканные с должника после 25.04.2025 г. – возвращены.

Из представленных суду доказательств следует, что указанные требования закона не выполнены должностными лицами Абинского РОСП.

При этом исполнительные производства подлежали прекращению со дня заключения должником контракта независимо от подачи им соответствующего заявления.

12.06.2025 г. посредством портала должник обратился к судебному приставу Абинского РОСП ФИО3 с заявлениями о прекращении исполнительных производств, к которым приложена справка о подтверждении факта участия в СВО и контракт от 25.04.2025 г. Не получив в установленный законом срок ответ на заявления, 29.06.2025 г. административный истец обратился в порядке подчиненности к начальнику Абинского РОСП с жалобами, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению заявлений должника, не отмене мер принудительного исполнения и не прекращению исполнительных производств.

04.07.2025 г. в ответ на заявления о приращении исполнительных производств административному истцу поступили уведомления по заявлениям о прекращении исполнительных производств, согласно которым исполнительные производства приостановлены на основании ч.2 ст.40 ФЗ-229.

Являются обоснованными доводы административного истца, что указанные уведомления – незаконны, поскольку он обращался за прекращением, а не приостановлением исполнительных производств, судебным приставом при рассмотрении заявлений не соблюдены требования ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой решение на заявление стороны исполнительного производства о прекращении исполнительного производства должно быть принято в форме постановления.

Частью ч.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, с 25.04.2025 г. при заключении должником контракта о прохождении военной службы для выполнения задач специальной военной операции – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП был обязан установить это самостоятельно и вынести постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО4 по взысканию задолженности по кредитным договорам (взыскатели по которым юридические лица). Не выполнение должностным лицом органа принудительного исполнения указанного требования закона – является нарушением установленной законом процедуры, доводы административного истца в этой части нашли подтверждение.

Исполнительные производства в отношении административного истца № № были прекращены только 22.07.2025 г., при этом с 25.04.2025 г. по ним незаконно осуществлялись меры принудительного исполнения.

В силу пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве – исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях если должник-гражданин принимает участие в специальной военной операции.

Поскольку 25.04.2025 г. административный истец ФИО4 / должник заключил контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для выполнения задач специальной военной операции – все исполнительные производства (взыскателями по которым являются физические лица) с этой даты должны быть приостановлены в порядке, предусмотренном ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» начиная с 25.04.2025 г., меры принудительного исполнения по ним отменены, то есть взыскания с дохода должника осуществляться не должны.

Как было указано ранее, закон предусматривает прямую обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно устанавливать основания для приостановления / прекращения исполнительного производства, для чего имеется соответствующее программное обеспечение у должностных лиц органов принудительного взыскания, обращение гражданина с заявлением об уведомлении пристава – не является обязательным.

Согласно ч.6 ст.45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Тем самым последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Подлежали приостановлению с момента возникновения оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, то есть с 25.04.2025 г. (заключения должником контракта о прохождении военной службы для выполнения задач СВО) исполнительные производства в отношении ФИО4 по взысканию задолженности в пользу взыскателей физических лиц, меры принудительного исполнения по данным исполнительным производствам должны быть отменены, а денежные средства, взысканные с должника после 25.04.2025 г. – возвращены.

Из представленных суду доказательств следует, что указанные требования закона не выполнены должностными лицами Абинского РОСП, решение о приостановлении исполнительных производств не принималось с 25.04.2025 г. при наступлении таковых оснований.

Поскольку предусмотренное пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производств основание для приостановления исполнительного производства наступило ранее, чем ФИО4 возбудил процедуру внесудебного банкротства – именно участие должника в специальной военной операции повлекло приостановление исполнительных производств, а значит положения п.5.2 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве – не подлежали применению.

Из чего следует также вывод суда относительно судебных расходов истца – не подлежат взысканию в качестве судебных расходов заявленные ФИО4 100 руб., потраченные на оплату электронной выписки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Кроме того, оплаченная ФИО4 справка может быть использована им для предъявления третьим лицам, независимо от данного судебного разбирательства.

Тем самым судом установлено, что административные ответчики –должностные лица Абинского РОСП не установили вовремя основания для прекращения / приостановления исполнительных производств в отношении административного истца, в нарушение указанных требований закона, взыскания со счетов и доходов должника не были прекращены, меры принудительного исполнения не были отменены.

При этом, денежные средства, взысканные с должника и находившиеся на депозитном счете службы судебных приставов, а также взысканные впоследствии до момента рассмотрения судом иска, должнику не возвращены.

Несвоевременное принятие решений о прекращении / приостановлении исполнительных производств, а равно применение принудительных мер по подлежащим прекращению / приостановлению исполнительным производствам – явилось основанием для совершения судебным приставом-исполнителем незаконных исполнительных действий по списанию денежных средств со счета должника, что не допустимо.

В этой части исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные административным истцом иные требования о допущенных нарушениях при рассмотрении судебными приставами-исполнителями вопроса о прекращении / приостановлении исполнительных производств – имеют аналогичное друг другу содержание, не подлежащее подробной конкретизации как того просит ФИО4

В связи с разрешением судом вопроса о нарушении прав ФИО4, признании его требований обоснованными, поскольку судом устранены нарушения его права – не подлежат рассмотрению требования о ненадлежащем рассмотрении жалоб по данному вопросу, а также требования о не рассмотрении жалоб ФИО4, адресованных руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поданных по рассмотренному судом вопросу.

Отсутствуют оснвоания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, поскольку нарушения его права в данном случае носят незначительный характер, его права и интересы будут восстановлены исполнением решения суда.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Требованиями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, поскольку нашли подтверждение его доводы о допущенных административными ответчиками нарушениях, что послужило основанием для обращения в суд с иском и уплате государственной пошлины.

Оснований для отказа в восстановлении заявителю срока подачи административного искового заявления о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебных приставов Абинского РОСП ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО4 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений, действий, бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4, производства по которым подлежали прекращению с 25.04.2025 г. на основании п.14 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ, выразившееся в не своевременном прекращении исполнительных производств, не отмене мер принудительного исполнения после наступления основания для прекращения исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4, производства по которым подлежали приостановлению с 25.04.2025 г. на основании пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должник принимает участие в специальной военной операции, выразившееся в не своевременном приостановлении исполнительных производств, не отмене мер принудительного исполнения после наступления основания для приостановления исполнительных производств.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4, производства по которым подлежали прекращению с 25.04.2025 г. на основании п.14 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ, выразившиеся во взыскании со счетов и доходов должника денежных средств после наступления основания для прекращения исполнительных производств.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4, производства по которым подлежали приостановлению с 25.04.2025 г. на основании пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должник принимает участие в специальной военной операции, выразившиеся во взыскании со счетов и доходов должника денежных средств после наступления основания для приостановления исполнительных производств.

Обязать руководителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4 в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу путем:

1) прекращения в отношении должника ФИО4 исполнительных производств на основании п.14 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ст.2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ;

2) приостановления в отношении должника ФИО4 исполнительных производств на основании пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) прекращения применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО4 по прекращенным / приостановленным исполнительным производствам на основании п.14 ч.2 ст.43, пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) возврате должнику ФИО4 взысканных денежных средств по исполнительным производствам, подлежащим прекращению / приостановлению за период с 25 апреля 2025 г. по день исполнения решения суда.

Об исполнении решения суда в течение трех дней со дня исполнения сообщить в суд и административному истцу ФИО4

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 издержки, связанные с рассмотрением административного дела – уплаченную государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников