Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Фахретденова А.Р. № 22-5355/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при помощнике судьи Подкорытовой М.П. 

с участием: осужденной ФИО1 - с использованием систем видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Хоровой Е.Е., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Антохиной Е.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

родившаяся 

<

дата>, судимая 

7 ноября 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16марта 2023 года по 17 марта 2023 года (по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7ноября 2023 года) и с 10 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 18 марта 2023 года по 22 ноября 2023 года (по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 7ноября 2023 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционных представления и жалоб, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, проверить правильность применения судом первой инстанции ст.ст. 69, 70 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить к ней положения ст. 82 УК РФ. Указывает, что весь 2024год она официально работала, занималась воспитанием пятерых детей, является председателем родительского комитета, старшей по дому, социально адаптирована, вовремя приходила на отметки в уголовно исполнительную инспекцию, положительно характеризуется как по месту работы, так и соседями по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркозависимой не является, 2 года наркотики не употребляла, вину признала, раскаялась, опасной для общества не является, в изоляции не нуждается. Во время совершения преступления находилась в состоянии сильного эмоционального потрясения после похорон близкого человека, не понимала, как справиться с депрессией.

В апелляционной жалобе защитник Антохина Е.А. также просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить назначенное ФИО1 наказание. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно оставлен без внимания факт, предшествующий совершению преступления – тяжелая болезнь и смерть крестной дочери ФИО1 Кроме того, дети ФИО1 имеют большое количество почетных грамот и благодарственных писем, занимаются в кружках и секциях. ФИО1 официально работает, все свободное время посвящает детям, ввиду сложных родов и проведенной операции детей более иметь не может, с 17 ноября 2024года наркотики не употребляла, согласилась пройти лечение.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, который соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку установлена на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, из которой следует, что осужденная 17 ноября 2024 года с 11:00 до 13:25, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», (далее – сеть «Интернет») договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, которое оплатила путем перевода 2800 руб., получила сообщение с указанием местонахождения тайника, откуда забрала наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,639 грамма, то есть в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до ее задержания сотрудниками полиции 17 ноября 2024 года в 13:25 вблизи 

<

адрес> средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 15:05 до 15:25 в ходе личного досмотра ФИО1 

Эти обстоятельства установлены из подробных признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 64-68), при проверке ее показаний на месте 10 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 77-82), подтвержденных ею в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 ? полицейского роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 17ноября 2024 года он в составе автомобильного патруля нес службу с другими сотрудниками роты, в районе 

<

адрес> в 13:25 была задержана женщина, находившаяся по внешним признакам в состоянии опьянения, и доставлена в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование и проведения личного досмотра. В отделе полиции установлено, что задержана ФИО1, проведен личный досмотр задержанной, в ходе которого изъяты пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, фрагмент бумаги со следами порошкообразного вещества светлого цвета, телефон марки «Redmi», исследованием установлено, что в изъятом у ФИО3 пакетике содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,639 грамма, затем материал проверки был передан в орган дознания (т. 1 л.д. 48-50). 

Обстоятельства задержания, результаты личного досмотра Т.О.НВ. отражены в протоколе личного досмотра и изъятия пакета со светлым порошкообразным веществом внутри, фрагмента бумаги со следами порошкообразного вещества светлого цвета, сотового телефона (т. 1 л.д. 8).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, Свидетель №4 – полицейской роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», следует, что в отделе полиции Свидетель №4 в присутствии двух понятых провела личный досмотр осужденной, у которой были изъяты пакетик с веществом бело-желтого цвета, бумажка и сотовый телефон, их упаковали в конверты, на которых поставили печать и подписи. 

Масса, вид изъятого у ФИО3 наркотического средства установлены судом на основании справки о предварительном исследовании 

<

№> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 10-11) и заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т. 1 л.д. 16-18), его размер верно определен как значительный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1октября 2012 года.

Правильно оценив доказательства как допустимые, а их совокупность как достаточную для осуждения ФИО1, суд при отсутствии сомнений в ее вменяемости, учитывая ее поведение в судебном заседании, заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 241-243), правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.228УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не установил.

При назначении наказания суд учел предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60УКРФ обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все известные суду сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и влияние наказания на условия жизни ее семьи, в том числе ее несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на день совершения преступления пятерых малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года, 25 октября 2012 года, 3 июня 2014 года, 18 августа 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ? полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной и ее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждение знаком отличия Свердловской области «Материнская доблесть», оказание материальной помощи матери сожителя.

Назначение лишения свободы судом убедительно мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, при определении его размера учтена ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований полагать, что для своего исправления осужденная не нуждается в реальном отбывании наказания, нет. 

Свидетель ( / / )10, работающая с ФИО1 с октября 2024года, положительно охарактеризовала осужденную.

ФИО1 является единственным родителем малолетних детей: ( / / )21 

<

дата> года рождения, ( / / )22 

<

дата> года рождения, ( / / )23 

<

дата> года рождения, а также матерью малолетнего ( / / )24 

<

дата> года рождения, имеющего отца ? ( / / )11, допрошенного судом в качестве свидетеля. Он пояснил суду, что является биологическим отцом пяти детей ФИО3, но отцовство им установлено в отношении одного из них. Положительно характеризует ФИО1, которая надлежащим образом воспитывает детей.

Суду апелляционной инстанции предоставлены сведения об условиях проживания несовершеннолетних детей осужденной. Из информации Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21, в том числе актов обследования условий проживания детей осужденной, ответов образовательных учреждений судом апелляционной инстанции установлено, что семья Т-вых на учетах ранее не состояла, сведений о ненадлежащем выполнении осужденной родительских обязанностей нет. По мнению психолога, заключение которого предоставлено защитой, в целях сохранения психо-эмоционального здоровья несовершеннолетних ( / / )25, ( / / )26, ( / / )27 необходимо создать условия для возвращения матери (ФИО1) в семью.

В то же время несовершеннолетние дети осужденной и в настоящее время получают надлежащее воспитание и развитие, жилищно-бытовые условия их проживания соответствуют предъявляемым требованиям. После заключения ФИО1 под стражу они продолжают проживать по прежнему месту жительства с отцом и бабушкой, посещают образовательные учреждения, в том числе учреждения дополнительного образования. 

Осужденная суду апелляционной инстанции пояснила, что зависимости не имеет, в лечении не нуждается. При этом из заключения эксперта следует, что ФИО1 страдает наркологической зависимостью, обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления синтетических стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление, она нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. 

Наличие такой зависимости установлено и приговором суда от 7 ноября 2023 года. Однако осужденная, которой указанным приговором была предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ, мер к лечению и реабилитации не предпринимала и вновь совершила преступление. 

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства в силу трагических обстоятельств, на что ссылается ФИО1, не свидетельствует об отсутствии наркологической зависимости.

Учитывая приведенные обстоятельства, поведение осужденной и ее отношение к исполнению родительских обязанностей до осуждения, когда в период предоставленной ей отсрочки реального отбывания наказания по приговору от 7 ноября 2023 года ею вновь совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нет оснований полагать, что при повторной отсрочке отбывания наказания будет исключено оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей, а сама отсрочка будет использована осужденной на их благо. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не повлечет столь серьезные негативные последствия для детей, которые оправдывали бы очередное предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 82 УК РФ и ст. 70 УК РФ судом применены обоснованно, вид исправительного учреждения назначен верно. 

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии ч. 3 ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев co дня вступления в законную силу, a осужденный – в тот же срок co дня вручения копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Александрова