ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О., 

с участием государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Пироговой В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение №1196 от 05 октября 2015 года и ордер № 262480 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приказом 

<

данные изъяты> начальника УМВД России 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО3 с 26 февраля 2019 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту - ФЗ «О полиции»):

- полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1);

- основными направлениями деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2);

- полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействий) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ч.ч. 1, 4 ст. 6);

- на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение (п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12);

- полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13);

- сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2 ст. 27).

В соответствии с ч. 1 и п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 11.23 КоАП РФ (Управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей); начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 11.23 КоАП РФ; сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> 14 января 2020 года (далее по тексту - должностной регламент) инспектор ДПС:

- руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России 

<

данные изъяты>, положением о ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> и должностной инструкцией (п. 5);

- обязан знать нормы законодательства об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и порядок их применения (п. 12);

- обязан обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта (п. 17);

- осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 20).

Приказом 

<

данные изъяты> начальника УМВД России 

<

данные изъяты> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел 4 августа 2020 года.

Таким образом, ФИО3, в период с 26 февраля 2019 года до 4 августа 2020 года, занимая должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, являлся должностным лицом правоохранительного органа, а именно - представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 31 марта 2020 года, в 08 часов 00 минут инспектор ДПС ФИО3, в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО1, заступили на 12-ти часовое дежурство и осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, в соответствии со служебным заданием на 31 марта 2020 года, утвержденным заместителем начальника Управления ГИБДД 

<

данные изъяты> по профилактике, выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения на территории 

<

данные изъяты>.

31 марта 2020 года в 15 часов 00 минут инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО1, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыли на перекресток автомобильных дорог 

<

данные изъяты>, находящегося на территории 

<

данные изъяты>, где припарковали служебный автомобиль на левой по ходу движения 

<

данные изъяты>, где осуществляли возложенные на них в соответствии со ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

31 марта 2020 года в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 28 минут, находясь на 

<

данные изъяты>, инспектором ДПС ФИО3, находившемся при исполнении должностных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по автодороге 

<

данные изъяты>. 

В ходе проверки документов на транспортное средство и перевозимый груз, инспектором ДПС ФИО3 было выявлено нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, что, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ влекло за собой необходимость производства по делу об административном правонарушении и привлечение ФИО2 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Выявив факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО3, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, будучи уполномоченным по составлению протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, не имея в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ права на назначение ФИО2 за указанное административное правонарушение административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, был обязан в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и осуществить производство по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> для документирования факта совершения последним административного правонарушения.

31 марта 2020 года, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 37 минут, находясь на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, у инспектора ДПС ФИО3 из иной личной заинтересованности, а именно: из ложно понятых интересов службы, обязывающих его выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, из побуждений карьеризма, стремлений, обусловленных искусственным завышением показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, в целях создания видимости успешной работы, путем искусственного повышения количества выявляемых административных правонарушений на территории 

<

данные изъяты> и количественных показателей в работе за счет увеличения количества лиц, привлеченных им к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ, для получения положительной оценки эффективности деятельности по выявлению указанных правонарушений и достижения сопоставимых результатов за аналогичный период прошедшего года, для укрепления своего служебного авторитета у руководства ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а именно внесение в постановление 

<

данные изъяты> от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 заведомо ложных сведений о якобы совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С целью реализации своего преступного умысла, инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО2 не привлекать последнего к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за которое предусматривается наказание в виде административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, а привлечь его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), за которое предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, которое тот фактически не совершал. На данное предложение инспектора ДПС ФИО3 водитель ФИО2 ответил согласием.

Сразу после этого, 31 марта 2020 года, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 37 минут, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, инспектор ДПС ФИО3, действуя из иной личной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из вышеуказанной иной личной заинтересованности, от своего имени собственноручно внес в официальный документ - бланк постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 31 марта 2020 года, в 15 часов 40 минут, находясь на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД РФ: не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, которое влечет за собой менее строгое наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, тем самым минимизировав размер наказания для ФИО2

После заполнения указанного бланка инспектор ДПС ФИО3 удостоверил составленное им собственноручно постановление по делу об административном правонарушении своей подписью, а также попросил расписаться в данном постановлении ФИО2, назначил последнему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, совершенный из иной личной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желал их наступления.

В дальнейшем составленное инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 31 марта 2020 года было передано в отделение по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, где оно было внесено, то есть поставлено на учет, в базу данных ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Пирогова В.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у него 

<

данные изъяты> малолетних детей (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия сотрудничал с правоохранительными органами для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, давая полные признательные показания по выяснению обстоятельств содеянного, участвуя в следственных действиях по проверке его показаний на месте, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), и по месту жительства, согласно характеристик, представленных соседями по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), трудоспособен, 

<

данные изъяты> у врача – нарколога 

<

данные изъяты> врача – психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> к административной ответственности 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ему наказание в виде штрафа, и признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым также назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права постоянно, временно или по специальному полномочию занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, что в данном случае будет отвечать целям назначения наказания – восстановлению социальной справедливости. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи. Так, подсудимый ФИО3, как следует из материалов уголовного дела, трудоспособен, то есть имеет возможность получать заработок, или иной доход. Вместе с тем, в связи с отсутствием у суда на момент принятия судебного решения, сведений о размере совокупного дохода подсудимого ФИО3 и его супруги, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о назначении подсудимому ФИО3 штрафа с рассрочкой его выплаты при постановлении приговора.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области, суд, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым передать законному владельцу, а хранящиеся при уголовном деле, суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, права постоянно, временно или по специальному полномочию занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев. 

Штраф полежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- книгу учета административных материалов второго взвода второй роты ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> за период с 19 июня 2019 года по 7 июня 2020 года и постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ефремовского МРСО СУ СК России по Тульской области, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>;

DVD-R – диск, содержащий запись с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ФИО3, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного основного наказания в виде штрафа.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий