Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора адрес ФИО2, ФИО3, 

защитника адвоката Самсоновой В.В., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшей ФИО6 №1,

ее представителя ФИО7,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, адрес, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, дата около 09.00 часов, находясь на входе в адрес, расположенный по адресу: адрес, возле мусорного ведра обнаружил утерянный по своей невнимательности несовершеннолетней Свидетель №4 чехол, не представляющий материальной ценности для ее матери ФИО6 №1, внутри которого находились не представляющие материальной ценности для ФИО6 №1 дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» -----, скидочная карта, полис обязательного медицинского страхования ----- на имя Свидетель №4, а также дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» -----, привязанная к лицевому счету -----, выпущенному на основании договора ----- от дата, заключенного между ФИО6 №1 и АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес с персональным идентификационным номером к ней («ПИН-код»), а также чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без ввода «пин-кода», являющаяся электронным средством платежа, и предположив, что на счету данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ----- могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, с этой целью ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, указанную банковскую карту, а также все вышеперечисленное присвоил себе. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 09 минут дата, находясь в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, умышленно, то есть, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» -----, привязанную к лицевому счету -----, выпущенную на основании договора ----- от дата, заключенного между ФИО6 №1 и АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес приобрел товарно-материальные ценности на суммы 260 рублей, 260 рублей, 465 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 985 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО5, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, в 10 часов 16 минут дата, находясь в торговой точке адрес приобрел товарно-материальные ценности на сумму 141,43 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 141, 43 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 10 часов 20 минут по 10 часов 36 минут дата, находясь в торговой точке «адрес, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 130 рублей, 610 рублей, 195 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 935 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В 10 часов 40 минут в указанную дату, находясь в пекарне адрес приобрел товарно-материальные ценности на сумму 164 рубля, оплату которых вновь произвел аналогичным способом вышеуказанной банковской картой, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 164 рубля, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В 10 часов 45 минут дата, находясь в общественном транспорте, осуществил оплату проезда на общественном транспорте на сумму 27 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 27 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В 11 часов 02 минуты в эту же дату, находясь в торговой точке адрес приобрел товарно-материальные ценности на сумму 324 рубля, оплату которых произвел этой же банковской картой, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 324 рубля, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В 11 часов 06 минут дата, находясь в торговой точке адрес приобрел товарно-материальные ценности на сумму 300 рублей, оплату которых произвел аналогичным способом этой же банковской картой, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО5 в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 11 минут в указанную дату, находясь в торговой адрес приобрел товарно-материальные ценности на суммы 469 рублей, 590 рублей, оплату которых произвел вновь этой банковской картой, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1059 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 11 часов 21 минуты по 11 часов 22 минуты в эту же дату, находясь в торговой точке адрес приобрел товарно-материальные ценности на суммы 900 рублей, 900 рублей, оплату которых произвел вновь вышеуказанной банковской картой аналогичным способом, похитив с банковского счета с приведенными выше реквизитами денежные средства на общую сумму 1 800 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 в период с 10 часов 08 минут по 11 часов 22 минуты дата, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» -----, привязанную к лицевому счету -----, выпущенную на основании договора ----- от дата, заключенного между ФИО6 №1 и АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес денежные средства ФИО6 №1 на общую сумму 5 735 рублей 43 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства хищения им денег с банковского счета потерпевшей, приведенные в обвинении. 

Его вина в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО5 следует, что дата около 09.00 часов утра они с Свидетель №1 поехали на адрес адрес, расположенный по адресу: адрес. На входе он нашел лежавший на полу чехол с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», открытые на имя Свидетель №4 В чехле были скидочная карта и страховой полис на имя последней. Рассчитывая, что на банковских картах могут быть деньги, он решил осуществлять покупки ими. Используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», он совершил покупки на суммы 260 рублей, 465 рублей и 260 рублей. В торговой точке адрес он оплатил этой картой покупку на сумму 141 рубль 43 копейки. Затем в торговой точке адрес он приобрел рыбок и корм для них на суммы 130 рублей, 610 рублей и 195 рублей. После осуществления данных покупок они с ФИО4 купили выпечку в рядом расположенной пекарне на сумму 164 рубля. Затем они поехали в сторону торгового центра адрес. На маршрутном такси свой билет он оплатил найденной банковской картой. В торговой точке перед входом в ФИО16 он приобрел шоколад на сумму 324 рубля. Внутри адрес он банковскую карту передал ФИО4, где последняя приобрела уголь на сумму 300 рублей. Затем в ФИО17 он приобрел 2 пачки корма на суммы 469 рублей и 500 рублей. Затем ФИО4 в той же табачной лавке приобрела электронную сигареты стоимостью 1 800 рублей, используя эту же найденную карту. Так как пин-кода от данной карты он не знал, то попросил продавца разделить платеж на две равные части. Затем ФИО4 выбрала жидкость для электронной сигареты, она пыталась ее оплатить, но платеж не прошел, так как карта была уже заблокирована. ФИО4 пользовалась этой картой, не зная, что она ему не принадлежит. Таким образом, он осуществил, используя найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», платежи на сумму 5 735 рублей 43 копеек (т. 1 л.д. 50-51, 183-184).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что для пользования дочери Свидетель №4 она получила банковскую карту ----- ---- ----- «Джуниор Кидс» АО «Тинькофф Банк», счет ----- открытый на ее имя по адресу: адрес, которая находилась у ее дочери. дата в 11 часов 32 минуты к ней на абонентский ----- позвонил сотрудник АО «Тинькофф Банк» и спросил, была ли операция по указанной карте дата на сумму 300 рублей. Она ответила, что нет, в дальнейшем поняли, что банковскую карту дочь потеряла. Со слов последней дата она в последний раз оплачивала своей картой в магазине «ФИО18» по адресу: адрес, товар на сумму 19,99 рублей в 20 часов 13 минут. Впоследствии после изучения выписки по потерянной карте они обнаружили кражу денежных средств с банковского счета указанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», путем оплаты товаров в различных торговых заведениях адрес дата, ------ всего на общую сумму 5 735 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 174).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что они с ФИО5 сожительствуют. дата они на ФИО19 адрес купили одну банку кофе и одну пачку чая в павильоне, которые оплатил ФИО5. Затем в магазине «ФИО20 купили рыбок и корм для них, которые также оплатил ФИО5 по банковской карте. Далее на остановке общественного транспорта «ФИО21» в киоске приобрели продукты питания, затем в «ФИО22» в отделе для животных корм для кошек, в отделе продаж табачных изделий - электронную сигарету стоимостью более 1 800 рублей. Все эти покупки также оплатил ФИО5 имеющейся при нем банковской картой. Когда они пытались приобрести жидкость для электронной сигареты, банковская карта заблокировалась. Он сказал, что у него закончились денежные средства, поэтому жидкость для сигареты она оплатила по своей банковской карте ПАО «Сбербанк». В дальнейшем ФИО5 ей сообщил, что он дата на ФИО23 в снегу нашел чужую банковскую карту, которую забрал и оплачивал по ней их покупки в магазинах (т. 1 л.д. 45-46, 105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудником полиции. ФИО5, находясь в ОМВД России по адрес, добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 150).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности ветеринарного врача-консультанта в магазине адрес. У них имеется терминал для оплаты банковскими картами. При осуществлении покупки в их магазине клиенту на телефон приходит уведомление с названием магазина «ФИО24», так как это установлено кассой (т. 1 л.д. 162-163).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта «Джуниор Кидс» АО «Тинькофф Банк» -----, которую оформила ее мама дата через курьера. В целом она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №1, пояснив, что банковскую карту она потеряла дата из-за своей невнимательности. На ее банковской карте были денежные средства в размере 6 000 рублей, которые принадлежали ее материи ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 170-173).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимой указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной ФИО5 от дата, свидетельствующий о сообщении последним о совершении покупок в магазинах адрес найденной банковской картой (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ----- установлено, что дата были произведены ------ покупки: ------ Всего произведены списания денежные средств на общую сумму 5 735 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 142-145);

- протокол осмотра предметов от дата, свидетельствующий об осмотре DVD-диска с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении торгового центра адрес В ходе осмотра установлено, как в 11 часов 21 минуту 31 секунду 17 декабря ФИО5 стоит у торговой точки по продаже электронных сигарет; далее в 11 часов 21 минуту 58 секунд и в 11 часов 22 минуты 10 секунд свидетель Свидетель №1 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 155-158).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшей ФИО6 №1 о том, что с ее банковского счета, привязанного к банковской карте, подсудимым было похищено 5735, 43 рубля, подтверждаются как показаниями самого ФИО5, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк» об операциях по банковской карте потерпевшей за дата, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. У потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, у последнего нет оснований для самооговора, поэтому сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется оснований.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО5, найдя утерянную Свидетель №4 банковскую карту, решил похитить с банковского счета имеющиеся деньги, принадлежащие ФИО6 №1. С этой целью он дата, используя эту карту, совершил покупки в магазинах и суммах, приведенных выше в обвинении, на общую сумму 5 735 рублей 43 копейки. При этом каждый раз он выбирал товар на сумму не более 1 000 рублей или расплачивался в несколько приемов, чтобы сумма не превышала 1 000 рублей, чтобы можно было произвести бесконтактную оплату, что, безусловно, свидетельствует о том, что он осознавал использование им чужой банковской карты, пароль которой ему не был известен. 

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении в период с 10 часов 08 минут по 11 часов 22 минуты дата, тайного хищения с банковской карты АО «Тинькофф Банк» -----, привязанной к лицевому счету -----, денежных средств на общую сумму 5 735 рублей 43 копейки, принадлежащих ФИО6 №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Органами следствия подсудимому был вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, озвученной в соответствии с п.1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 к ФИО5 в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов на представителя в размере 10 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд с учетом изложенного считает необходимым удовлетворить иск по возмещению морального вреда частично.

Учитывая, что размер расходов на представителя подтверждается соответствующими документами, то в данной части предъявленный иск подлежит удовлетворению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО5, откуда видно, что он не судим (т. 1 л.д. 57) на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 61-62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 59), по месту работы в ФИО25» – с положительной стороны (т. 1 л.д. 245).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, влекущих невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по причине которого он признан ограниченно годным к военной службе. 

При этом суд учитывает, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО5 добровольно сообщил о совершении кражи денег с банковского счета путем использования банковской карты при покупке товаров; в дальнейшем представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; сообщил об обстоятельствах, имеющих существенное значение и подлежащих доказыванию. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства, несмотря на возмещение ущерба, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого по убеждению суда исправление ФИО5 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд приведенные смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и назначает наказание с применением требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого. 

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, то суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в размере 3 292 рубля на оплату услуг адвоката Самсоновой В.В., связанные с защитой подсудимого в судебном разбирательстве.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по адрес Республике (МВД по адрес Республике), ФИО6 №1 -----, КПП -----, расчетный счет -----, банк - Отделение НБ адрес Республика адрес, БИК -----, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): ----- код бюджетной классификации -----, ОКТМО -----, УИН – ----- назначение платежа – уплата уголовного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по иску потерпевшей ФИО6 №1 о возмещении морального вреда и расходов на представителя прекратить в связи с отказом от иска. 

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 292 ( три тысячи двести девяносто два) рубля за оплату услуг адвоката Самсоновой В.В. на стадии судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» -----, DVD-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении торгового центра адрес находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- картхолдер серого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» -----, полис обязательного медицинского страхования -----, скидочную карту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (квитанция ----- от дата), – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев