Дело №2-882/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Зуб Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, обязании не чинить препятствия в осуществлении кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 383 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации домовладения, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., жилой дом литер «К», общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., гараж литер «О», площадью 21,2 кв.м., сарай литер «Н», площадью 4,2 кв.м., сарай литер «Р», площадью 9,4 кв.м.. Сособственниками истца в праве собственности на указанное имущество являются ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля в праве, и ФИО4, которой принадлежит 1/6 доля в праве. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2014 года, вступившим в законную силу, произведен выдел долей в натуре, в соответствии с которым в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома литер «А», состоящая из помещении №№3, 4, 5-8-14, общей площадью 46,0 кв.м., и земельный участок, площадью 90,0 кв.м., в границах, описанных в решении суда. Указанным решением суд также обязал ФИО2 возвести помещение №12, площадью 2,8 кв.м., в котором смонтировать необходимые санитарно-технические приборы (ванная и унитаз), возвести часть помещения №5-8-14, площадью 3,9 кв.м., часть помещения кухни, в которой установить газовую плиту, газовую колонку, мойку, АОГВ, возвести помещение коридора №13, площадью 2,0 кв.м.. Истец указывает, что в настоящее время данные помещения возведены и оборудованы в соответствии с решением суда. Однако строительство помещений происходило без получения разрешения Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону на реконструкцию. В связи с этим, ФИО2 отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию соответствующих помещений. В обоснование заявленных требований истец также указывает, что возведенная пристройка соответствует техническим и строительным нормам и не угрожает здоровью и жизни граждан. Пристройка находится на земельном участке, выделенном ФИО2. На основании изложенного ФИО2 просила суд сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, определив, что общая площадь жилого дома литер «А» составляет 117,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 69,0 кв.м.; признать за ней право собственности на целое помещение №2, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., подсобной площадью 19,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты №3, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 19,1 кв.м., совмещенного санузла, площадью 2,8 кв.м., коридора №13, площадью 2,0 кв.м., кухни №5-8-14, площадью 14,4 кв.м.; прекратить зарегистрированное ранее право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер «А», общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., жилой дом литер «К», общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., гараж литер «О», площадью 21,2 кв.м., сарай литер «Н», площадью 4,2 кв.м., сарай литер «Р», площадью 9,4 кв.м.; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в проведении кадастровых работ в отношении жилого дома литер «А», с целью выделения данного дома из состава сложного объекта и постановки жилого дома на кадастровый учет с уточненной площадью. 

Впоследствии истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, определив, что общая площадь жилого дома литер «А» составляет 117,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 69,0 кв.м.; признать за ней право собственности на часть жилого дома литер «А», общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., подсобной площадью 19,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты №3, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 19,1 кв.м., совмещенного санузла, площадью 2,8 кв.м., коридора №13, площадью 2,0 кв.м., кухни №5-8-14, площадью 14,4 кв.м.; прекратить зарегистрированное ранее право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер «А», общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., жилой дом литер «К», общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., гараж литер «О», площадью 21,2 кв.м., сарай литер «Н», площадью 4,2 кв.м., сарай литер «Р», площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в проведении кадастровых работ в отношении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выделения данного дома из состава сложного объекта и постановки жилого дома на кадастровый учет с уточненной площадью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 поступили письменные возражения, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д. 54-57). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении указала, что признает исковые требования, не возражает против их удовлетворения (л.д. 65, 75).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора дарения от 16.03.2010 года ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 383 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Также на основании указанного договора дарения от 16.03.2010 года ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., жилой дом литер «К», общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., гараж литер «О», площадью 21,2 кв.м., сарай литер «Н», площадью 4,2 кв.м., сарай литер «Р», площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Сособственниками истца ФИО2 в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4, которым принадлежат 1/2 доля и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на перечисленное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, соответственно.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2014 года произведен раздел домовладения и земельного участка, находящихся в 

<

адрес>, между ФИО2, являющейся собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, являющейся собственницей 1/6 доли общей долевой собственности, ФИО3, являющейся собственницей 1/2 доли общей долевой собственности этого домовладения. Суд решил выделить в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений №№3, 4, 5-8-14, общей площадью 46,0 кв.м., и водопроводную колонку №18, обязав ее возвести помещение №12, площадью 2,8 кв.м., в котором смонтировать необходимые санитарно-технические приборы (ванная и унитаз), в габаритах помещений, имеющего штамп «на возведение разрешительных документов не предъявлено», возвести часть помещения №5-8-14 (площадью 3,9 кв.м.) жилого дома литер «А» - часть помещения кухни, в которой установить 4-хконфорочную газовую плиту, газовую колонку, мойку, АОГВ, в габаритах части помещения, имеющего штамп «на возведение разрешительных документов не предъявлено»; возвести помещение коридора №13, площадью 2,0 кв.м., в габаритах помещения, имеющего штамп «на возведение разрешительных документов не предъявлено». Суд решил выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер «К», состоящий из помещений №№1, 1а, 2, 3, общей площадью 45,4 кв.м., и строения литер «Р», «С», «Е». Суд решил выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений №№1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, общей площадью 64,6 кв.м., холодный коридор №15х, а также строения: литер «О», литер «к2», литер «Л», литер «Н», бассейн №8. Суд решил выделить в собственность ФИО2 земельный участок №2, площадью 90,0 кв.м., в границах: от 

<

адрес> – 5,00 м., 0,20 м., 0,14 м. по границе выдела доли в жилом доме литер «А» - 8,40 м., 0,10 м., 2,80 м., 0,75 м., 2,73 м., параллельно правой стороне пристройки литер «а5» - 2,00 м., перпендикулярно левой стене жилого дома литер «К» - 4,40 м., параллельно левой стене жилого дома литер «К» на расстоянии 1,00 м. от нее – 3,90 м. по пер.Пронскому. Суд решил выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 101,6 кв.м., в границах: от границы участка №1 по тыльной меже – 8,21 м., по правой меже – 15,78 м. по 

<

адрес> – 5,85 м., по границе участка № – 3,90 м., по границе участка №1 – 6,85 м., 0,90 м., 1,00 м., 3,20 м.. Суд решил выделить в собственность ФИО3 земельный участок №1, площадью 191,4 кв.м., в границах: по 

<

адрес> по тыльной меже – 17,00 м., перпендикулярно тыльной меже – 3,20 м., под углом к правой стене пристройки литер «АЗ(И)» - 1,00 м., перпендикулярно правой стене пристройки «АЗ(И)» - 1,00 м., параллельно правой стене пристройки литер «АЗ(И)» - 1,00 м., параллельно левой стене жилого дома литер «К» на расстоянии 1,10 м. от нее – 6,85 м., параллельно 

<

адрес> – 4,40 м., параллельно правой стене пристройки литер «а5» - 2,00 м. перпендикулярно правой стене пристройки литер «а5» - 2,73 м., далее по границе раздела жилого дома литер «А» - 0,75 м., 2,80 м., 0,10 м., по 

<

адрес> – 6,50 м., 3,90 м. (л.д. 21-22). 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за счет собственных средств во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлена реконструкция выделенной ей части жилого дома литер «А», в связи с чем общая площадь данного дома увеличилась до 117,5 кв.м..

Как следует из технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 31.08.2016 года, жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений: помещение №1: №1 – жилая комната, площадью 13,1 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м., №6 – жилая комната, площадью 5,0 кв.м., №7 – коридор, площадью 4,8 кв.м., №9 – коридор, площадью 12,3 кв.м., №10 – кухня, площадью 6,4 кв.м., №11 – совмещенный санузел, площадью 3,7 кв.м., №15х – холодный коридор, площадью 2,1 кв.м.; помещение №2: №3 – жилая комната, площадью 12,5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м., №12 – совмещенный санузел, площадью 2,8 кв.м., №13 – коридор, площадью 2,0 кв.м., №5-8-14 – кухня, площадью 14,4 кв.м. (л.д. 8-13).

При этом, как усматривается из содержания технического паспорта от 31.08.2016 года, на строительство литера «а5» (комната №12, 13, часть 5-8-14) разрешение не предъявлено (л.д. 10).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт реконструкции помещения №2 жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что реконструкция выделенного ФИО2 помещения жилого дома литер «А» осуществлена истцом без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа. Данное обстоятельство не оспаривалось истцовой стороной в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома литер «А» на территории земельного участка по ул. 

<

адрес> требуется.

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект недвижимого имущества с пристройкой в целом в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома литер «А» выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено Заключение о результатах исследования №388-З от 01.12.2016 года, составленное экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам указанного заключения, в пристроенных помещениях размещены коридор, совмещенный санузел и кухня. Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме литер «А», что соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Объемно-планировочное решение жилого дома литер «А» соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома литер «А» соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Произведенная реконструкция не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. Набор конструктивных элементов пристроенных помещений и конструктивные элементы всего дома не противоречат требованиям таблицы 8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард». Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристройки не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*. Техническое состояние конструкций здания – работоспособное. Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома литер «А» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом литер «А» расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Пристроенные помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001 и требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2675-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома литер «А» нормативную продолжительность инсоляции. Пристроенные помещения находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Расположение жилого дома литер «А» в объекте индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*. Существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 35-45). 

Оценивая указанное заключение по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает в них недостатков, позволяющих усомниться в обоснованности выводов, изложенных в нем. Заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы лица, проводившего исследование, сомнений не вызывают. 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении о результатах исследования, ответной стороной суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд полагает возможным использовать выводы Заключения о результатах исследования № от 01.12.2016 года, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в качестве средства обоснования выводов решения по настоящему гражданскому делу в соответствующей части. 

Кроме того, разрешая требование ФИО2 о сохранении жилого дома литер «А», сособственником которого она является, в реконструированном состоянии, суд также учитывает, что ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, помещение которого реконструировано истцом, на праве собственности принадлежит, в том числе ФИО2, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, в частности, того, что реконструкция жилого дома литер «А» осуществлена путем реконструкции помещения №2, выделенного в собственность истцу ФИО2; принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за ФИО2 права собственности на выделенную ей решением суда от 13.05.2014 года часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В то же время, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

Кроме того, выдел долей собственников означает утрату сособственниками права собственности на соответствующие доли в этом имуществе, то есть прекращение общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, решением суда, которым осуществлен раздел домовладения, вопрос о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности не разрешался.

В связи с этим, в соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер «А» в состоянии, существовавшем до реконструкции, а также на иные строения, расположенные на соответствующем земельном участке.

Разрешая требование ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 не чинить ей препятствия в проведении кадастровых работ в отношении жилого дома литер «А», с целью выделения данного дома из состава сложного объекта и постановки жилого дома на кадастровый учет с уточненной площадью, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ФИО3 препятствует постановке строений, расположенных на земельном участке, на кадастровый учет, отказываясь обращаться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что кадастровый учет носит заявительный характер.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 в результате раздела домовладения выделены помещения в одном жилом доме литер «А», в связи с чем постановка его на кадастровый учет может быть осуществлена на основании заявлений обоих собственников помещений в соответствующем доме.

Вместе с тем, ФИО3 отказывается обращаться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства по делу.

Указанное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца ФИО2, в связи с чем в данной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: №1 – жилая комната, площадью 13,1 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м., №6 – жилая комната, площадью 5,0 кв.м., №7 – коридор, площадью 4,8 кв.м., №9 – коридор, площадью 12,3 кв.м., №10 – кухня, площадью 6,4 кв.м., №11 – совмещенный санузел, площадью 3,7 кв.м., №15х – холодный коридор, площадью 2,1 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 12,5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м., №12 – совмещенный санузел, площадью 2,8 кв.м., №13 – коридор, площадью 2,0 кв.м., №5-8-14 – кухня, площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома литер «А», общей площадью 117,5 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., подсобной площадью 19,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты №3, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 19,1 кв.м., совмещенного санузла, площадью 2,8 кв.м., коридора №13, площадью 2,0 кв.м., кухни №5-8-14, площадью 14,4 кв.м..

Прекратить зарегистрированное ранее право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом литер «А», общей площадью 106,4 кв.м., в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., жилой дом литер «К», общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., гараж литер «О», площадью 21,2 кв.м., сарай литер «Н», площадью 4,2 кв.м., сарай литер «Р», площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в проведении кадастровых работ в отношении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью выделения данного дома из состава сложного объекта и постановки жилого дома на кадастровый учет с уточненной площадью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова