№ 1-258/2023

25RS0009-01-2023-001067-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 24.10.2023 

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Костроминой Д.А.

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Палагиной Е.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого 

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, с образованием 1 класс, не работающего, являющемся ххххххх, проживающего в ххххххх, ранее не судимого. 

Под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 24.07.2023

адвоката Епишина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он 07.06.2023 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 45 минут находясь в ххххххх, расположенном по ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для находящейся на территории домовладения по вышеуказанному адресу ФИО1, действуя умышленно, из женской сумки, принадлежащей ФИО1, находящейся на диване в зале дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. ФИО2 полностью возместил причиненный ей ущерб и принес свои извинения. Претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и принес извинения.

Защитник подсудимого адвокат Епишин А.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что законные основания для этого имеются.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным вышеуказанное ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как отмечено в указанном Постановлении, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, с связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 8 850 рублей – оставить потерпевшей ФИО1 

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Вечерская Г.Н.