РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Я.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. оглы к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Ф.А.Ю., о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, 

Установил:

К.А. А.С.о. обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Ф.А.Ю., о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«

<

данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения и 

<

данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу, является ответчик Ф.А.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истцом, в указанном домовладении самовольно был возведен жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», таким образом в пользовании истца находится жилой дом лит. «

<

данные изъяты>» в пользовании ответчика Ф.А.Ю. жилой дом лит.«

<

данные изъяты>», порядок пользования земельным участком между сособственниками определен.

В связи с изложенным, истец просит прекратить за истцом право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, К.А. принадлежащую истцу долю в натуре, К.А. истцу в счет его доли жилой дом лит. «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с координатами:

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика – администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как площадь земельного участка, по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв.м., не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец указал что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«

<

данные изъяты>» и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения и 

<

данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу, является ответчик Ф.А.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом, в указанном домовладении самовольно был возведен жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», таким образом, в пользовании истца находится жилой дом лит. «

<

данные изъяты> в пользовании ответчика Ф.А.Ю. жилой дом лит.«А», порядок пользования земельным участком между сособственниками определен.

Суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии экспертов № ГБУ 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» произвести выдел доли истцов в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту раздела домовладения. 

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций № выполненного ООО «АБ Форма», экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», акта обеспечения пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил и не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». 

Как следует из представленного истцом межевого плана земельного участка, заключения кадастрового инженера М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., выдел в натуре доли истца в праве собственности на спорный земельный участок возможно по указанному истцом каталогу координат поворотных точек границы земельного участка. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений у другого участника общей долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску К.А. А.С.о.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.А.С к администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Ф.А.Ю., о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности К.А.С. на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить К.А.С. в счет причитающейся ему доли его доли жилой дом лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с координатами: 

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за К.А.С. право собственности на жилой дом лит. «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с координатами: 

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.07.2018г. 

Судья А.А. Аршба