№ 12-81/2025

РЕШЕНИЕ

с. Эльхотово 07 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда Республики Северная Осетия- Алания Цуцаев А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 производство по делу административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 обжаловал указанное постановление указывая не его незаконность и необоснованность, а также выражая своё несогласие с сформулированным выводом мирового судьи, просил восстановить процессуальный срок на обжалования постановления от 19 февраля 2025 года, отменить его, направив дело на новое рассмотрение.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

В обосновании ходатайства о восстановлении указанного срока, заявитель указал, что постановление мирового судьи от 19 февраля 2025 года поступило в адрес ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания только 15.07.2025 года, в качестве доказательства представил в адрес суда с жалобой сопроводительное письмо в адрес заместителя командира БДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания от 11.07.2025 года №1321, содержащее сведения о направлении обжалуемого постановления №5-91/2025 от 19 февраля 2025 года, с оттиском штампа о его поступлении 15 июля 2025 года.

Из истребованных материалов дела об административном правонарушении ... не усматривается достоверных доказательств своевременного направления постановления от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания в адрес ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания.

Изложенные обстоятельства, указывают на невозможность своевременного обжалования должностным лицом постановления мирового судьи от 19 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах ходатайство должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы заявителя жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, проанализировав представленные письменные доказательства, фотоматериалы и видеоматериалы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, послужили выводы мирового судьи о том, что в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого составляется административный материал, языком, на котором ведется производство.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследование события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 2, 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ФИО2 не владеет русским языком. В ходе применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 был предоставлен переводчик, однако в протоколе об административном правонарушении указанное не зафиксировано.

В связи с отсутствием доказательств, протокол об административном правонарушении возвращался мировым судьей для устранения недостатков, однако административный материал поступил обратно без устранения недостатков.

При этом должностным лицом вопрос о необходимости предоставления ФИО2 услуг переводчика не обсуждался, положения ст. ст. 24.2, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу не разъяснялись, его отказ от услуг переводчика должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении заявителя в отсутствие переводчика в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику судебного процесса, законом прав.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, недопустимости, как доказательства, протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство должностного лица инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Цуцаев А.Ю.