Дело № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.02.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Окладниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 52360 руб. в счет возмещения ущерба; распределить судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указало, что 07.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика и автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак **, принадлежащего О. При этом ответчик не имел водительского удостоверения. Страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков выплатила страховое возмещение в размере 52360 руб., и реализовало право требования в размере страховой выплаты к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность ответчика. Требование АО «АльфаСтрахование» истцом исполнено, в связи с чем, сумма страхового возмещения полежит взысканию с ответчика как лица причинившего вред, не имевшего на момент дорожно-транспортного происшествия права на управление транспортным средством. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2020 произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, и автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности О. В результате дорожно-транспортного пришествия автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак **, получил механические повреждения: повреждение (вмятина) на левой задней двери, повреждение левого нижнего и заднего порогов. Ответчик признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествия от 07.11.2020.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

На момент дорожно-транспортного пришествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак **, О. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ХХХ **, а гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак **, ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии МММ **.

13.11.2020 О., в лице своего представителя Г., действующего на основании доверенности 70 АА 1473008 от 11.11.2020, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам экспертного заключения № 7392/PVU/00571/20+ от 15.11.2020 АО «АльфаСтрахование» и Г. заключено соглашение по выплате страхового возмещения от 24.11.2020, в котором стороны согласовали сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в размере 52360 руб. 

В соответствии с актом о страховом случае от **.**.**** АО «АльфаСтрахование» перечислило Г. страховое возмещение в размере 52360 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 № 775329. 

Пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществив выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого урегулирования убытков, АО «АльфаСтрахование» реализовало право требования в размере страховой выплаты к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность ответчика, как лица, причинившего вред. 

Согласно платежному поручению № 99321 от 19.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» ** от 12.01.2021 перечислило денежные средства в размере 52360 руб. 

В указанной связи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьями 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением; в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14.06.2006 г. (вопрос 26) разъяснено, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ответу УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 02.02.2024 № 39-18-2/3219 на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, выдавались водительские удостоверения: **.**.**** ** на право управления транспортными средства категории «В»; **.**.**** ** на право управления транспортными средства категории «В»; **.**.**** ** на право управления транспортными средства категории «В». Срок действия водительского удостоверения ** от **.**.**** закончился **.**.****. 

Водительское удостоверение **, сведения о котором указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2020, ответчику ФИО3 не принадлежит, поскольку выдано на имя К., **.**.**** года рождения, **.**.****. С **.**.**** данное водительское удостоверение недействительно, в связи с его заменой К. по окончании срока его действия. 

Таким образом, установлено, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия 07.11.2020 у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством. 

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратному, размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1771 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 № 544267, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , **.**.**** года рождения, (паспорт серия **) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в счет возмещения ущерба 52360 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1771 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-003596-97