Дело №1-4/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 7 февраля 2019 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего вальщиком леса у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 в судебном заседании согласился с тем, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 05 минут 18.09.2018, управляя технически исправным автомобилем Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге М-8 «Москва - Холмогоры» в направлении от п. Пречистое, Первомайского района, Ярославской области в сторону г. Вологда, Вологодской области. В качестве пассажиров в указанном автомобиле следовали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Двигаясь в указанное время по автодороге М-8 «Москва-Холмогоры» на 368 км. + 400м. вблизи д. Стародворское, Первомайского района, Ярославской области, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, по сухой асфальтированной дороге, ФИО9, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий и возможности причинения смерти человека и тяжкого вреда здоровью человека, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2018 №995) (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому «красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение», п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16)», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал необходимые дистанцию, боковой интервал, и скорость с учетом характера и организации движения транспорта на указанном участке автодороги, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, проигнорировав требования предупреждающих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (до 50 км/ч)», 1.8 «Светофорное регулирование», 1.25 «Дорожные работы» ПДД РФ, установленных на правой обочине указанной автодороги по ходу его движения, на 368 км. + 400м. автодороги М-8 «Москва-Холмогоры» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, после чего произвел наезд на стоящий на правой полосе движения, в попутном направлении, на г. Вологда, на запрещающем (красном) сигнале светофора, полуприцеп SCHMITZ государственный регистрационный знак № автомобиля ВОЛЬВО VNL 64Т 670 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате указанными действиями ФИО9 по неосторожности пассажиру автомобиля Шевроле LANOS государственный регистрационный знак № ФИО5 согласно заключения эксперта №8/120 от 01.11.2018 причинены открытая черепно-мозговая травма: пять ран на голове, рана на левой половине теменной кости и левой половине лобной кости, проникающая в полость черепа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, оскольчатый перелом костей носа, двухсторонние переломы верхней и нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне переломов, множественные переломы костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга. Данная травма послужила причиной смерти потерпевшего. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.п. 6.1.2; 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. 

Кроме того, указанными действиями ФИО9 по неосторожности, пассажиру автомобиля Шевроле LANOS государственный регистрационный знак № -ФИО7, согласно заключению эксперта №407 от 14.12.2018, причинены сочетанная травма головы, грудного отдела позвоночника, правой руки; открытая черепно - мозговая травма: рана на левой брови, рана в затылочной области справа, кровоподтеки на веках глаз, рана на слизистой верхней губы, множественные ссадины на лице, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом основания черепа через переднюю и среднюю слева черепные ямки, переломы передних и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух; гемосинус обеих верхнечелюстных пазух, травматический перелом верхней челюсти по среднему типу, множественные переломы нижней челюсти: ментальный справа, ангулярный и суставной слева; закрытый неосложненный перелом тела 4-го грудного позвонка 2-ой степени компрессии; закрытый неосложненный вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости справа. Данная травма возникла от воздействий твердых предметов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.п. 6.1.2; 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому.

Нарушение ФИО9 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 9.10, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО5, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. 

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурор в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления обоим потерпевшим.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет официальное место работы. Суд также учитывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого. Судом также учитывается получение самим ФИО10 в результате ДТП телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, причинения вреда двум потерпевшим и с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить колонию-поселение.0,

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 10000 руб. ежемесячно, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст.1064,151,1101 ГК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. иск надлежаще не оформлен, потерпевшая в судебном заседании не определилась с суммой морального вреда и не смогла ее обосновать, а материальный ущерб в размере ежемесячных платежей в сумме 10000 руб. ничем в судебном заседании не подтвержден.

Следует разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль ВОЛЬВО VNL 64Т 670 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО8, следует оставить в распоряжении последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, два ключа с брелком от автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак от автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, перееденные на ответственное хранение законному владельцу ФИО9, следует оставить в распоряжении последнего; подушка безопасности из автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, следует выдать законному владельцу ФИО9; автомобиль Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, находящийся на прилегающей территории Отд МВД России по Первомайскому району, следует выдать законному владельцу ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время задержания и содержания под стражей в период с 19 по 20 сентября 2018 г. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль ВОЛЬВО VNL 64Т 670 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО8, оставить в распоряжении последнего; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ТС

<

адрес> от автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, два ключа с брелком от автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО9,- оставить в распоряжении последнего; 

- подушку безопасности из автомашины Шевроле LANOS государственный регистрационный знак № переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, выдать законному владельцу ФИО9; 

- автомобиль Шевроле LANOS государственный регистрационный знак №, находящийся на прилегающей территории Отд МВД России по Первомайскому району, выдать законному владельцу ФИО9

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии со ст.1064,151,1101 ГК РФ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья Голубева М.Г.