Дело №2-144/2021

42RS0008-01-2020-003088-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» июня 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Гелиос» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО B.C., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, а также принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО B.C. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного ТС и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 140800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере 71342 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное по его инициативе с привлечением ООО «Автоэкспертиза 42», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 498286 рублей 16 копеек, с учетом износа - 268668 рублей 08 копеек, среднерыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 51958 рублей 37 копеек, ввиду изложенного недоплата страхового возмещения составила 71341,63 рубля, согласно следующего расчёта.

Досудебный порядок в форме обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истцом соблюден, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», правилами ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 20 дней с даты его получения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду изложенного крайний срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ,

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 169 дней) составляет 120568 рублей, согласно следующего расчета: 71341,63 рублей / 100 = 713,42 рубля * 169 дней = 120568 рублей.

Истцу действиями ответчика по невыплате, в полном объеме, суммы страхового возмещения причинен моральный вред, ввиду того, что он был лишен возможности эксплуатировать автомобиль, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, тратить свое личное время на это, обращаться в суд за защитой своих законных интересов. Учитывая также длящийся характер нарушения прав, истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумму размером 10000 рублей.

Истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей за изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 71341,63 рублей; штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 169 дней) в размере 120568 рублей; неустойки в размере 1 процента от суммы 71341, 63 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; финансовую санкцию в размере 0,05% от суммы 400000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы в размере 10000 рублей за изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец ФИО и его представитель ФИО, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменных возражений (т.1 л.д.87-90) и дополнительного отзыва (т.2 л.д.59-60) просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание ФИО, ФИО, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст.931 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. (утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017г. №4347-У).

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/ фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети "Интернет"), свидетельствующим о дате ее получения.

В пункте 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорится, что по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абз.3 п.5.3 настоящих Правил; иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

В соответствии с п.п.11, 13 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп."в" п.1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абз.5 п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2018г. №117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав ст.15, п.1 ст.1064 и ст.1072 Гражданского кодекса РФ", оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Позиция, изложенная в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласуется с приведенной выше в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П. Иное означало бы, что в случае недостаточности страхового возмещения для восстановления поврежденного имущества необоснованное ущемление прав потерпевших, которые приходят к соглашению с виновником ДТП об оформлении документов согласно ст.11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", с лицами, обратившимися за выплатой страхового возмещения в общем порядке после оформления документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции.

Кроме того, из Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (п.1 ст.408 ГК РФ). Нормы Закона об ОСАГО не регулируют обязательства вследствие причинения вреда. Отказ в иске к причинителю вреда о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Судом установлено, что истцу ФИО принадлежит на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный №, под управлением водителя ФИО, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № под управлением водителя ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №. 

По материалам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № ФИО, который, двигаясь задним ходом, не увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №, и совершил столкновение, тем самым нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом (т.1 л.д.77-86).

Гражданская ответственность ФИО обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована полисом № в ООО «СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «СК «Гелиос» ИП ФИО произвел осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» подготовлено экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» №, №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 437974 рубля 86 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173900 рублей, стоимость годных остатков составляет 33100 рублей (т.1 л.д.95-101, 102-106). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» произвели выплату ФИО в размере 140800 рублей, что истцом не оспаривалось.

Истцом в обосновании своих требований получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с которым, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 498286,16 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 268668,08 рублей, стоимость годных остатков составляет 51958,37 рублей (т.1 л.д.161-210).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «СК «Гелиос» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы (т.1 л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» в ответ на претензию отказало ФИО в удовлетворении претензионных требований.

Истец ФИО, не согласившись с выплатой в размере 140800 рублей обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71342 рубля, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченном было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 609800 рублей, с учетом износа 319900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210145 рублей, стоимость годных остатков составляет 54659 рублей (т.1 л.д.107-125).

ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» вынесено решение № о частичном удовлетворении требований ФИО (т.1 л.д.56-67).

В исполнении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» ФИО было выплачено страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14686 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126).

Итого ООО «СК «Гелиос» выплачено ФИО страховое возмещение в размере 155486 руб. (140800 + 14686).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (т.1 л.д.214-216).

Согласно заключения эксперта Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв.ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г., на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 292500 рублей. 

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наступила гибель транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный №, так как отсутствует экономическая целесообразность производства восстановительного ремонта для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № в техническом состоянии на момент ДТП на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в округленной форме составляет 175000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № на дату ДТП составляет 21157,31 рублей. Причиненный ущерб транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 153842,69 рубля (т.2 л.д.4-42).

При оценке заключения Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробными, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержит, экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

Все выводы экспертами были сделаны в рамках профессиональных знаний. Заключение удостоверено экспертами и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того в судебном заседании был опрошен судебный эксперт ФИО, который подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил каким образом, пришел к данным выводам. Противоречий в пояснениях эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., не является основанием для проведения судом дополнительной экспертизы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 года №1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании им6ющизся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценивая выводы заключения эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

В силу положений ст.79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, при этом в ходе рассмотрении дела не возникли сомнения в правильности предоставленного ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. заключения, в связи, с чем оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу, в силу положений ч.2 ст.87 ГПК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что выводы эксперта составлены на основании достаточно большого фотоматериала, а также на основании данных, зафиксированных в административном материале сотрудниками ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данное экспертное заключение, по мнению суда, наиболее соответствует обстоятельствам произошедшего ДТП.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» указано, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно проведенной ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что стоимость причиненного ущерба спорного автомобиля в размере 153842,69 рубля, при этом ответчиком ООО «СК «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в размере 155668 рублей (140800+14868), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 71341 рубль 63 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил свое обязательство по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме.

Кроме того согласно п.3.5 Единой методики, утвержденной положениями №432-П допустимо так же при разрешении спора о выплате страхового возмещения случае полной гибели имущества потерпевшего в соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ, поскольку прямого запрета на это закон не содержит, при этом заключения различных экспертов также могут различаться между собой за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета. Допустимость применения п.3.5 Единой методики утвержденной положением №432-П при разрешении спора о выплате страхового возмещения случае полной гибели имущества потерпевшего в соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ подтверждено определением Верховного Суда РФ от 28.07.2020 по делу №2-769/2019.

Согласно проведенной ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что стоимость причиненного ущерба спорного автомобиля в размере 153842,69 руб. является чуть выше страхового возмещения, выплаченного первоначально ответчиком ООО «СК «Гелиос» в размере 140800 рублей.

Таким образом, расхождение результатов расчетов размера страхового возмещения, содержащегося в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ. № составленном ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», не превышало 10 процентов первоначально выплаченного страхового возмещения, и находилось в пределах статистической достоверности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО к ООО «СК «Гелиос» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО о взыскании страхового возмещения, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СК «Гелиос» в пользу истца ФИО неустойки, судебные расходы по стоимости отчета в размере 10000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно счета, представленного ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в материалы дела, стоимость судебной экспертизы составила 33000 (т.2 л.д.4-42), которые на момент вынесения решения, не истцом оплачены.

Кроме того, оценивая размер стоимости проведенной экспертизы, суд учитывает, что она рассчитана, исходя из сложности и нормативных затрат времени на её производство, стоимость и нормативность которой определена в соответствии с Письмом Минюста России от 27.12.2016г. №254/1-1; Приказом Минюста РФ от 22.06.2006г. №241 (ред. от 19.03.2008г.) «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению. Тем самым оснований для снижения стоимости проведенной судебной экспертизы у суда не имеется, судебная экспертиза является подробной, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованной и достоверной, отражающей фактические обстоятельства дела, проводилась несколькими судебными экспертами, выводы которых являются полными, противоречий в себе не содержат.

Таким образом, с учетом того, что судебная экспертиза, экспертом ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» были проведены, определение суда исполнено в полном объеме, недостатков в представленном экспертном заключении судом не установлено, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца и им не оплачены, суд, с учетом того, что настоящим решением суда в исковых требованиях истца отказано, приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», подлежат возмещению истцом, в сумме 33000 рублей которые подлежат взысканию в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО в пользу Сибирского Межрегионального Центра «Судебных Экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере 33000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу __________________________

Судья: