Дело № 2-217/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк, при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 621309 рублей 32 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 621309,32 рублей, из которых: 652241,43 рубль – задолженность по кредиту, 55553,29 рубля - задолженность по процентам, 1521,29 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1993,31 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS год выпуска -2016, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 15413,09 рублей. 

22.07.2019 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 643400 рублей, под 20,9% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки FORD FOCUS год выпуска -2016, VIN –№. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, проценты не уплачиваются. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 621309,32 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15413,09 рублей. 

Истец Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1ст.350).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 22.07.2019 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 643400,00 рублей под 20,9% годовых со сроком возврата кредита по 22.07.2024 с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 17370,00 рублей, для приобретения транспортного средства FORD FOCUS в ООО «Форвард.ПРО»; исполнение обязательств Клиента по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства(л.д.20-27).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 по состоянию на 19.01.2021 составляет 621309,32 рублей, в том числе: 562241,43 рубля – задолженность по кредиту, 55553,29 рублей - задолженность по процентам, 1521,29 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1993,31 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д.19-16). 

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 03.12.2020 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность(л.д.29).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автомобиля марки ФОРД ФОКУС год выпуска-2016, VIN – № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-60). 

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 621309,32 рублей, в том числе: 562241,43 рубля – задолженность по кредиту, 55553,29 рублей - задолженность по процентам, 1521,29 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1993,31 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS год выпуска -2016, VIN –№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства – подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15413,09 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.07.2019 № в размере 621309 (шестьсот двадцать одна тысяча триста девять) рублей 32 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска-2016, VIN –№. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15413 (пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк