РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3. действующей на основании доверенности 

представителя третьих лиц ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, ФИО5, участвующих в деле на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> они извещены о том, что в производстве суда находится исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Считают недействительным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, составленный сотрудниками Саянского РЭС Ш.О.К. и Л.В.Л. по месту их проживания 

<

адрес> ул. 9 мая, 

<

адрес>, где указано в графе «место и способ безучетного потребления»- «отсутствует пломба сетевой организации на момент проверки, Потребитель не обратился своевременно в сетевую организацию с заявлением на опломбирование ПУ». С данным Актом не согласны, считают, что работники РЭС, выносившие прибор учета ВРУ 0,22 кВ на фасад дома, своевременно не опломбировали его. После установки счетчика на фасаде дома им никто не разъяснил, что необходимо подать заявление о его опломбировании. Считали, что работы по установке счетчика и его опломбировании были проведены. Никаких действий направленных на безучетное потребление электроэнергии они не предпринимали. Просят признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Филиала ПАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго» незаконным. Взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» Ш.О.К. и Л.В.Л. проводили плановую проверку прибора учета, установленного на фасаде их жилого дома по адресу 

<

адрес> ул. 9 мая 

<

адрес>. В результате проверки выявили, что на приборе учета отсутствует пломба сетевой организации. Составили Акт о безучетном потреблении электроэнергии. В Акте расписался, написал что замечаний к Акту не имеет. В графе «Объяснения потребителя» указал, что «Работники РЭС, выносившие прибор учета ВШУ на фасад дома своевременно не опломбировали его. Своей вины не видит». Считал, что работы по установке счетчика и его опломбировании были проведены в момент когда счетчик выносили на фасад дома. Никаких действий направленных на безучетное потребление электроэнергии он не предпринимал.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала изложенную позицию.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что в ходе проверки приборов учета по адресу 

<

адрес> ул. 9 мая 

<

адрес> было выявлено отсутствие пломбы сетевой организации на момент проверки, составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство является достаточным основанием считать потребление электроэнергии ответчиками безучетно, что соответствует пункту 2 Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Указанная правовая норма возлагает на абонента запрет в нарушении пломб на приборе учета. Учитывая, что проверкой прибора учета было установлено отсутствие пломбы сетевой организации на момент проверки, требования об отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии нельзя признать законными и обоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» ФИО4 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая проверка расчетных приборов учета, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета №/С-6040550 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный потребителем без замечаний. В результате выявленных нарушений также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный ФИО1 без замечаний. Зафиксировано пояснение потребителя о том, что при установке прибора учета сотрудники сетевой организации не произвели опломбировку. Согласно Акта производства работ №-С223169-205 (однофазные системы учета электроэнергии) от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оттиск пломбы на крышке зажимной крышки МРСК 240805-00655 КЭНЛ5. Согласно же представленным ответчиком доказательствам: акту безучетного потребления, фотографиям прибора учета; акту производства работ, установлено, что фактически указанная пломба на приборе учета отсутствует. О проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным планом-графиком, потребитель ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен.Отсутствие пломб сетевой организации в силу п.2 Основных положений, расценивается как безучетное потребление электроэнергии. Исходя из материалов дела, а также доказательств представленных истцом, факт причинения вреда ФИО1 и ФИО2 со стороны сотрудников ПАО «МРСК Сибири» отсутствует. Истцами не доказана вина ПАО «МРСК Сибири», а также отсутствуют доказательства причинения Истцам физических или нравственных страданий. Таким образом, возмещение морального вреда является необоснованным. Основания для признания Акта недействительным отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» ФИО5 поддержал позицию ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 2). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз.10 п.2 которых определяет, что «без учетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к

искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенной такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Конституционный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолковано как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям в многоквартирных и жилых домах» № от ДД.ММ.ГГГГ ( ред от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 81(11). прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого дома является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Ш.О.Г. и Л.В.Л. проведена плановая проверка расчетных приборов учета потребителя ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>. В результате проведенной проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1, а именно отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке.

Согласно Акту проверки приборов учета электроэнергии №/с-6040550 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инструментальной плановой проверки потребителя ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, выявлены нарушения «на момент проверки отсутствует пломба сетевой организации на клеммной крышке. Безучетное потребление устранено на месте путем переопломбирования». Данный Акт подписан представителями ПАО МРСК Сибири –«Красноярскэнерго» и ФИО1

В связи с выявленными нарушениями сотрудниками филиала ПАО МРСК Сибири –«Красноярскэнерго» на имя ФИО1 составлен Акт № от 22.07.2017г. о безучетном потреблении электроэнергии. В Акте в графе «место и способ безучетного потребления» имеется запись: «отсутствует пломба сетевой организации на момент проверки. Потребитель не обратился своевременно в сетевую организацию с заявлением на опломбирование ПУ». В графе «Данные о последней проверке прибора учета» запись отсутствует. В Акте в графе «объяснение потребителя» имеется собственноручная запись ФИО1:«Работниками РЭС выносившими прибор учета ВШУ на фасад дома своевременно не был опломбирован. Своей вины не видит» и его подпись. В Акте указано, что замечаний потребителя по составленному акту нет. Акт подписан сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», осуществлявшими проверку прибора учета электроэнергии, присутствующим при проверке потребителем ФИО1, отсутствие пломбы зафиксировано на фотографиях, замечаний к акту от истца при составлении акта в ходе проведения проверки прибора учета не поступили, а поэтому у суда нет оснований к признанию его незаконным. Акт составлен уполномоченными лицами, проверка произведена в присутствии потребителя, замечаний в ходе проверки потребителем ФИО1 не высказано.

Доводы истцов о незаконности Акта опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей. Так, свидетели Ш.О.Г., Л.В.Л. –специалисты ПАО «МРСК Сибири» –«Красноярскэнерго» показали, что они входили в число лиц, проводивших ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в доме М-ных плановую проверку приборов учета электроэнергии, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты. Пояснили, что на приборе учета, находящегося у потребителя ФИО1 отсутствовала пломба сетевой организации на клеммной крышке. В связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. ФИО1 с актами был согласен, подписал их без замечаний.

Согласно Акта производства работ №-С223169-205 (однофазные системы учета электроэнергии) от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оттиск пломбы на крышке зажимной крышки МРСК 240805-00655 КЭНЛ5. Согласно же представленным ответчиком доказательствам: акту безучетного потребления, фотографиям прибора учета; акту производства работ, установлено, что фактически указанная пломба на приборе учета отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию обжалуемого акта незаконным. Истец ФИО1, являясь потребителем электроэнергии, не препятствовал специалистам ПАО МРСК Сибири – Красноярскэнерго в проведении проверки, не высказал замечаний по ходу и результату проведенной проверки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при обнаружении безучетного потребления электрической энергии, ПАО «МРСК Сибири–Красноярскэнерго» обоснованно был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем суд считает, что данный акт соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Таким образом, суд считает доказанным факт потребления ФИО1 и ФИО2 электрической энергии помимо прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за предшествовавшие выявлению факта безучетного потребления электроэнергии три месяца). Суд приходит к выводу, что указанным актом установлен факт безучетного потребления электроэнергии. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем Исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами ФИО1 и ФИО2 суду не представлены доказательства нарушения неотъемлемых неимущественных прав и доказательства причинения им морального вреда, а также судом не установлено нарушение прав истцов - потребителей в результате действий сотрудников ПАО МРСК Сибири –Красноярскэнерго и ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки прибора учета электрической энергии по адресу 

<

адрес> ул. 9 мая, 

<

адрес>. Поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: