Дело № ***

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кузиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Мириной Г.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем судопроизводстве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , * * *

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в конце 

<

дата>, точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в крупном размере, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, сорвал с дикорастущих растений конопля фрагменты растений и тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 109,93 гр., что является крупным размером, и вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой в высушенном виде 63,0 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и части растений, содержащие наркотические средства, которые перенес и стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в период времени с 18 час. 05 мин. по 18 час. 55 мин. в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято:

- на кухне возле газового напольного котла в пластиковой банке в двух газетных свертках – вещество, являющееся согласно заключения эксперта от 

<

дата>, наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами в высушенном состоянии 108,69 гр. и 1,24 гр.;

- на кухне за дымоходом в полимерном пакете синего цвета – вещество, являющееся согласно заключения эксперта от 

<

дата>, частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 63,0 гр..

Общая масса вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятого по месту регистрации ФИО1, в высушенном состоянии составила 109,93 гр., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта. 

Общая масса вещества, являющегося частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), изъятого по месту жительства ФИО1, в высушенном состоянии составила 63,0 гр., что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта. 

Тетрагидроканнабинол и каннабис (марихуана) включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации № *** от 

<

дата>

Он же, 

<

дата> примерно в 16 час. 20 мин., более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, третьего подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрел, купив у неустановленного лица один фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,66 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 получил через тайник «закладку» по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить при себе. 

<

дата> примерно в 16 часов 45 минут, точное время не установлено, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» у 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в период времени с 17 час. 27 мин. по 17 час. 45 мин. в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице, проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» у 

<

адрес>, у ФИО1 в правом кармане трико был обнаружен и изъят один фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,66 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

Наркотическое средство диацетилморфин (героин) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата> и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия известно, что он периодически употребляет наркотические средства. 

<

дата> около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые на основании постановления Сызранского городского суда позже провели обследование его жилища. На предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов он сообщил, что у него имеется наркотическое средство марихуана. В его доме на кухне возле котла он указал на полу пластиковую банку, в которой сотрудники обнаружили и изъяли два газетных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет со следами вещества растительного происхождения и две картонные чашки из-под спичек. На кухне на полке навесного шкафа в металлической банке из-под чая сотрудники обнаружили и изъяли металлическую трубку, при помощи которой он курил коноплю. На кухне за кирпичной трубой он указал сотрудникам полиции на пакет, в котором находились части растений конопля. Данный пакет с частями растений был изъят. По факту обнаружения и изъятия указанных предметов был составлен соответствующий документ, в котором также расписались присутствующие при обследовании двое незаинтересованных лиц. Данную дикорастущую коноплю он сорвал для собственного употребления в конце сентября 2020 года в районе 

<

адрес>. Позже он показал сотрудникам полиции место, где сорвал указанную коноплю. 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут по телефону со знакомым по имени Стас он договорился о покупке 1 грамма героина за 1000 рублей для собственного потребления. Примерно в 16 часов 20 минут на такси он приехал к дому 

<

адрес>, подошел к третьему подъезду, где живет ФИО14 По телефону ФИО15 сказал про место, откуда можно забрать героин. После чего он зашел в подъезд, где между первым и вторым этажами забрал находящийся за почтовыми ящиками сверток с героином, после чего пачку из-под сигарет с 1000 рублями положил в почтовый ящик. Часть наркотического средства он сразу же употребил, затем на автомобиле такси вернулся домой. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции, которому он сообщил, что имеет наркотическое средство. В ходе исследования его одежды у него был изъят сверток с наркотическим средством героин. (т.1, л.д. 79-84, 167-169).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16., 

<

дата> примерно в 16 часов 30 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре задержанного возле 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1. В ходе осмотра в кармане одежды ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с комкообразным веществом. Со слов ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство героин. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. После чего в ходе обследовании сотрудниками полиции дома по месту жительства ФИО1, которому было предъявлено постановление Сызранского городского суда, разрешающее производство обследования жилища были обнаружены и изъяты: на кухне возле котла на полу пластиковая банка, в которой были два газетных свертка с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю, полимерный пакет со следами вещества растительного происхождения, две картонные чашки из-под спичек. При обследовании кухни в шкафу обнаружена и изъята металлическая трубка. Также на кухне за кирпичной трубой был обнаружен и изъят пакет с частями растений конопли. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. По факту обследования жилища, местности были составлены документы, в которых все участвующие расписались. (т.1, л.д. 149-152).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 154-157).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО23., 

<

дата> примерно в 16.20 часов он вместе со знакомым ФИО1 на автомобиле такси приехали к дому №

<

адрес>, куда потом ходил ФИО1. Он оставался ждать его в такси. Примерно через 5 минут вернулся ФИО1, после чего они на такси приехали к дому 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что у ФИО1 в ходе досмотра был обнаружено наркотическое средство героин. (т.1, л.д. 159-161). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО24 в МУ МВД России «Сызранское» Самарской области поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство героин у знакомого ФИО25. для собственного потребления. В связи с этим 

<

дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства. После задержания у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Также проведено обследование жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения и пакет с частями растений. (т.1, л.д. 173-176).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т.1, л.д. 177-180).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, в ходе проведения которого в правом кармане трико ФИО1 обнаружен фольгированный сверток с бумажным свертком с комкообразным веществом внутри. (т.1, л.д. 20-24);

Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого вещество в свертке, изъятое 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес>, у ФИО1, массой 0,66 грамм содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). (т.1, л.д.53-56);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: на кухне возле газового напольного котла пластиковая банка с двумя газетными свертками с веществом растительного происхождения внутри; на кухне за дымоходом полимерный пакет с частями растений внутри, на кухне на навесном шкафу в металлической банке металлическое изделие, используемое для курения. (т.1, л.д. 28-32);

Обследование жилища проводилось на основании постановления судьи Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. (т.1, л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес> Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности в 

<

дата> он собрал коноплю. (т.1, л.д. 33-35);

Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого вещества, массами 108,69 грамм и 1,24 грамм (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вещество массой 63,0 грамм (в высушенном состоянии) является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis). (т.1, л.д.60-62);

Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого на металлическом изделии, изъятом в жилище ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д. 66-68);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены изъятые 

<

дата> в 

<

адрес> у ФИО1: пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом, являющимся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана); пакет с находящейся внутри металлической трубкой, сверток с наркотическим средством героин, конверты с образцами ногтей и смывами рук ФИО1. (т.1, л.д. 93-97);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1. (т.1, л.д. 140-143).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушений закона, с участием защитника, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами с соблюдением Федерального закона № *** от 

<

дата> "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением условий о получении судебного решения. В действиях сотрудников ОНК признаков провокации не установлено. 

При назначении и проведении экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы эксперта, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеизложенных заключений эксперта.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный. Поскольку ФИО1 использовал такси для собственного перемещения, приобретенное наркотическое средство хранил при себе, действия квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут.

Отказ государственного обвинителя в части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; также как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, наблюдается у врача нарколога. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанных деяний, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

В соответствии с п. Г., И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает следующее: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает явку с повинной - с учетом письменных материалов дела, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению, а именно указал место, где приобрел наркотическое средство. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд находит возможным по ч.2 ст.228 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости лечение и медико-социальную реабилитацию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой в остатке 108,59 грамм и 1,14 грамм, пакет с частями наркосодержащего растения – конопля в остатке 62,9 грамм, металлическую трубку, пакет с наркотическим средством героин массой в остатке 0,62 грамма, бумажные конверты с фрагментами срезов с ногтей, фрагментами марлевой ткани со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Бузаева