Дело № 12-241/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии СО РАН ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 20.09.2017 директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии СО РАН ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что основания для привлечения его к административной ответственности полностью отсутствуют. УФАС считает, что при проведении торгов № не было размещено извещение о закупке на официальном сайте. Это единственное нарушение, которое ему инкриминируют. Имеющиеся материалы административного дела опровергают мнение УФАС. При возбуждении административного дела он через представителя указывал на факт размещения извещения и факт его наличия на сайте ЕИС, дал письменные пояснения с указанием конкретных адресов на сайте ЕИС, где размещено извещение. Комиссия Института подтвердила наличие извещения на сайте ЕИС и зафиксировала этот факт в протоколе осмотра сайта ЕИС от 23.08.2017, который находится в материалах дела. Однако должностное лицо УФАС не приняло его доводов по существу инкриминируемого правонарушения, заявленных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и во время рассмотрения деда, а также оставило без внимания предоставленные доказательства отсутствия события правонарушения. Данных о том, каким образом, в какое время и при каких обстоятельствах УФАС установил, что извещение не размешено (на сайте www.zakupki.gov.ru), в протоколе № не содержится. Данных, какое оборудование и какое программное обеспечение использовано при обнаружении нарушения, в протоколе № также не имеется. Нельзя исключить при этом, что УФАС не смогло найти размещенное извещение в результате сбоев в работе сети или программ. Кроме того, административное расследование не проводилось. Круг лиц, ответственных за размещение извещения о закупке № в ЕИС в Институте, и их должностные обязанности не выяснены. Свидетели не устанавливались. Объяснения лиц, имеющих сведения по деду, не зафиксированы. Его должностные обязанности в связи с предполагаемым правонарушением не устанавливались. В протоколе и постановлении присутствует только немотивированное мнение УФАС, на основании которого ему назначено серьезное административное наказание. Поскольку УФАС не исследовало все обстоятельства дела в полном объеме, что привело к нарушению ч.1 ст.1.5 и ч.3 ст.1.5, ст.24.1 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что при объективном, всестороннем, полном рассмотрении дела, как того требует ст.24.1 КоАП РФ, с учетом имеющихся в деле материалов, можно сделать единственно обоснованный вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии события административного правонарушения, а также о необоснованности возбуждения административного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте заседания был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебном заседании его защитник Высочин В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что в связи с проведением закупки в форме открытого аукциона в электронной форме Институтом размещена вся предусмотренная Федеральным законом №223-ФЗ и Положением о закупке информация, в т.ч. извещение о закупке, требований о составлении которого в виде отдельного документа на бумажном носителе закон не содержит. Институтом заполнена экранная форма документа в единой информационной системе, которая подписана усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью. Наличие извещения на сайте ЕИС подтверждено результатами осмотра сайта комиссией Института. Кроме того, пояснил, что административным органом не выяснен вопрос о наличии у ФИО1 соответствующих полномочий, поскольку Институт передан в ведение ФАНО, руководитель которого назначает (утверждает) руководителей подведомственных Агентству организаций, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, вносит в них изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отзыве на жалобу указало, что считает постановление № о назначении административного наказания от 20.09.2017г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. ИАиЭ СО РАН проведена закупка в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора добровольного медицинского страхования сотрудников, имеющая № на официальном сайте www.zakupki.eov.ru. Заказчиком утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии СО РАН (далее - Положение о закупке) и размещено на официальном сайте www.zakupki.aov.rii под номером №. Согласно пункту 4.4 Положения о закупке в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением.

ИАиЭ СО РАН при проведении закупки № разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.nl в разделе «Документация по закупке» два документа:

1. А.Лок. 2013A.doc (размещен 27.02.2017 года, недействующая редакция).

2. А.Лок. 201ЭА ичм l.doc (размещен 02.03.2017 года, действующая редакция). 

Указанные документы содержат только Документацию об открытом аукционе в электронной форме. Документация представляет собой файл формата, обеспечивающего возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающего после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Извещение о проведении закупочной процедуры в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора добровольного медицинского страхования сотрудников отсутствует. Формирование извещения функционалом официального сайта является недостаточным, так как согласно закону о закупках и Положению о закупках необходимая информация о закупке, в том числе извещение о закупке, утверждается заказчиком и размещается на официальном сайте в принятом виде, то есть в виде отдельного документа. Принятие и размещение извещения о закупке обязательно, вне зависимости от предложенных официальным сайтом форм к заполнению. Извещение о закупке должно быть сформировано в качестве отдельного документа, также как документация о закупке и проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке. Кроме того, пункт 8.1 Положения о закупке содержит сведения, которые должны содержаться в извещении о закупках. Помимо установленных пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в извещении о закупке ИАиЭ СО РАН должны быть указаны сведения о праве заказчика отказаться от проведения процедуры закупки и сведения о предоставлении преференций (подпункты 8-9 пункта 8.1.1. Положения о закупке). Таким образом, заказчик предъявляет более широкие требования к своему извещению о закупках. При этом сформированное официальным сайтом извещение не имеет названных сведений, что предполагает, что заказчик должен формировать извещение о закупке в виде самостоятельного документа, соответствующего пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункту 8.1 Положения о закупке.

ФИО2 согласно Постановлению Общего собрания СО РАН № от 25.04.2013 «О выборах председателей объединенных ученых советов СО РАН по направлениям наук, председателя Комиссии по Уставу СО РАН и директоров институтов, находящихся в ведении Отделения» избран директором ИАиЭ СО РАН. Директор ИАиЭ СО РАН в соответствии с положениями раздела 4 Устава ИАиЭ СО РАН является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом института, осуществляет управление институтом, руководит его деятельностью. Таким образом, директор ИАиЭ СО РАН осуществляет управление данным бюджетным учреждением, в том числе отвечает за действия ИАиЭ СО РАН как заказчика. Директор ИАиЭ СО РАН является должностным лицом. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении директором ИАиЭ СО РАН обязанностей по принятию (утверждению) закупочных документов ИАиЭ СО РАН и размещению информации о закупке, следовательно, указывают на нарушение установленных правовых требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель должностного лица административного органа ФИО3 возражения на жалобу ФИО1 поддержала, настаивала на законности вынесенного по делу постановления.

Суд, выслушав защитника Высочина В.В., представителя должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (часть 10 статьи 8 Закона о закупках).

Действия, связанные с неразмещением в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из вышеприведенных правоположений обязанность представления доказательств, что в действиях должностного лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт автоматики и электрометрии СО РАН проведена закупка в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора добровольного медицинского страхования сотрудников. При проведении закупки № ИАиЭ СО РАН разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.nl в разделе «Документация по закупке» два документа:

1. А.Лок. 2013A.doc (размещен 27.02.2017 года, недействующая редакция).

2. А.Лок. 201ЭА ичм l.doc (размещен 02.03.2017 года, действующая редакция).

За не размещение в единой информационной системе обязательного для публикации извещения о проведении данной закупки в отношении директора ИАиЭ СО РАН ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, на основании чего он привлечен к административной ответственности.

Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ дазательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, при проведении закупки в форме открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте www.zakupki.gov.nl ИАиЭ СО РАН разместил извещение о проведении закупки № путем заполнения экранных форм электронного документа на сайте АИС и подписал документ усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью. Данное извещение содержит сведения, которые в силу ст.4 Закона о закупках должны быть указаны в извещении о закупке (дело № л.д.26).

При таком положении, по убеждению суда, оснований считать, что ИАиЭ СО РАН не разместил в единой информационной системе обязательное для публикации извещение о проведении данной закупки, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, не имеется.

Составление извещения в виде отдельного документа с размещением его на официальном сайте www.zakupki.gov.nl, на чем настаивает УФАС, нормами антимонопольного законодательства прямо не предусмотрено. Положение о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии СО РАН, утвержденное зам. руководителя ФАНО России 12.03.2014, данного требования также не содержит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт автоматики и электрометрии СО РАН ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья: /подпись/ Власова О.В.