Дело № 2 - 649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под проценты в размере банковского процента в месте жительства кредитора, установленные ЦБ РФ. В обеспечение обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено в залог здание базы такелажной, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик не производит оплату процентов, истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - здание базы такелажной путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил ранее заявленные требования и просил: расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 ГК РФ сказано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) предоставил ФИО2. (заемщику) займ в сумме 

<

данные изъяты> под уплату процентов в размере среднего банковского процента в месте жительства кредитора, установленный ЦБ РФ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается его собственноручной записью на тексте договора займа, датированной ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено.

Из материалов дела установлено, что ответчик нарушил сроки погашения займа и уплаты процентов со ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлен в материалы дела уточненный расчет основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расчет судом проверен. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 

<

данные изъяты>., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>). Однако данное требование ответчик в установленный в нем срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Учитывая наличие у заемщика ФИО2 просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им сих обязательств по договору займа, а также на основании положений договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (размер которой признан разумным и ответчиком, и судом), являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд принимает признание иска ответчика в этой части. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С момента заключения договора займа ответчик неоднократно ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением договора. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировал.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа ФИО2 (залогодатель) предоставил ФИО1 (залогодержатель) в залог здание базы такелажной, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с определением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 348 - 349 ГК РФ, учитывая, что на день обращения ФИО1 с иском в суд ответчиком ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть более года не производятся обязательные ежемесячные платежи в погашение процентов за пользование займом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также полежат удовлетворению, не смотря на факт обращения взыскания на этого же имущество по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившему в законную силу. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном деле начальная продажная стоимость здания, устанавливается судом в размере 

<

данные изъяты> с учетом требований истца и с учетом цены, согласованной сторонами в ходе рассмотрения спора, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что в совокупности не нарушает прав и интересов сторон и иных кредиторов ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать суммы госпошлины исходя из сумы удовлетворенных судом требований в размере 10450 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде здания базы такелажной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова