Дело № 2-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 7 июня 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В., 

при секретаре Клюка Е.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Требования мотивированы тем, что решением Заводоуковского районного суда от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-4/2016 исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации Заводоуковского городского округа о разделе совместно нажитого имущества, включении в состав сторон договора аренды земельного участка удовлетворены частично. Иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилом доме удовлетворен. Незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... степенью готовности 95 %, общей площадью 56,43 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 1666 кв. метров, предоставленном в аренду с кадастровым номером ... признан общей долевой собственностью ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, передан в долевую собственность в размере 44/100 доли ФИО1, 44/100 доли ФИО4, 6/100 доли несовершеннолетнему ФИО2 и 6/100 доли ФИО3 ... истец ФИО1 обратилась в МФЦ Тюменской области г. Заводоуковск с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., степенью готовности 95%, представив правоустанавливающий документ – решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.04.2016 г. 29 марта 2017 года ей позвонила специалист Росреестра и сообщила, что зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный жилой дом невозможно, поскольку право единоличной собственности ФИО4 на незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 12 % не прекращено. При этом рекомендовала истцу обратиться за разрешением данной проблемы в суд, в случае нежелания ответчика сделать это в добровольном порядке, и соответственно приостановить государственную регистрацию права общей долевой собственности, что истцом и было сделано .... ... истцом было получено Уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что в ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом площадью 80,50 кв. м., степенью готовности 12 %. Ответчик добровольно право своей единоличной собственности на вышеуказанный объект недвижимости прекращать не желает, в связи с чем не возможно произвести государственную регистрацию общей долевой собственности на этот объект недвижимости, имеющий характеристики, указанные в решении суда. Прекращение права собственности ФИО4 на незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 12 % истцам необходимо для регистрации их права общей долевой собственности на указанный жилой дом. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят суд:

прекратить у ФИО4 право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером: ..., степенью готовности 12%, площадью застройки 80,50 кв. метров, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное Заводоуковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ..., запись регистрации ...

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 - ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, интересы ФИО3 представляющая на основании нотариальной доверенности от ... (л....) исковое заявление поддержала по доводам, которые в нем изложены, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не возражал в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что площадь объекта изменилась из-за того, что он разобрал часть фундамента.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Межрайонного отдела по Заводоукоскому городскому округу и Упоровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д....) Начальник отдела ... представил в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя отдела, решение суда вынести на усмотрение суда (л.... О причинах неявки истца ФИО3 суду не известно.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО3, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Решением Заводоуковского районного суда от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-4/2016 в абз. 4,7 резолютивной части решения судом постановлено: «Признать незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., степенью готовности 95 %, общей площадью 56,43 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1666 кв.м, предоставленном в аренду с кадастровым номером ... общей долевой собственностью ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, передав его в долевую собственность в размере 44/100 доли ФИО1, 44/100 доли ФИО4, 6/100 доли несовершеннолетнему ФИО2 и 6/100 ФИО3. Внести изменения в договор аренды земельного участка ... от ... и признать ФИО1 стороной по договору аренды земельного участка ... от ... в качестве арендатора земельного участка с кадастровым ..., площадью 1666 кв.м., находящегося по адресу: ... объеме 44/100 доли в связи с переходим к ней права пользования вышеуказанным земельным участком в объеме 44/100 доли». При принятии решения суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела на земельном участке по адресу: ..., вместо объекта незавершенного строительства- жилого дома с кадастровым номером: ..., степенью готовности 12%, площадью застройки 80,50 кв. метров, имеется объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом площадью 56,43 кв.м. степенью готовности 95%, стоимостью 1307425 рублей. Решение суда вступило в законную силу 7 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Заводоуковского районного суда от 26.04.2016 года по гражданскому делу № 2-4/2016, имеют для суда преюдициальное значение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и Упоровскому рауону, адресованного ФИО1, действующей за себя, как законный представитель ФИО2, представитель ФИО3 (л.д....) следует, что отдел уведомляет ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ... незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., так как в соответствии с актуальными данными Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на государственном кадастровом учете стоит следующий объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 80,50 кв. м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: ... кадастровым номером .... Объект недвижимости по адресу: ..., степенью готовности 95 %, общей площадью 56,43 кв. м. на государственном кадастровом учете не стоит. Заявителю рекомендовано обратиться в суд за решением данного вопроса. Осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности приостанавливается до ....

Учитывая, что решением Заводоуковского районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., степенью готовности 12%, площадью застройки 80,50 кв. метров, отсутствует, а на данном земельном участке имеется иной объект за которым признано право общей долевой собственности, то заявленные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению, право единоличной собственности ФИО4 на уже несуществующий объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ... степенью готовности 12%, площадью застройки 80,50 кв. метров, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное Заводоуковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ..., запись регистрации ... подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ, уплаченная истцами государственная пошлина по чеку-ордеру от ... в размере 300 рублей (л....) подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером: ... степенью готовности 12%, площадью застройки 80,50 кв. метров, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное Заводоуковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., запись регистрации ...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 года.