№ 2-7249/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-007415-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование доводов заявленных требований указав следующее.

25 декабря 2024 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления-оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 3 087 900 рублей, с условием начисления процентной ставки 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта кредитора.

Истец в порядке и сроки, определенные договором предоставил ответчику кредит, однако ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом; в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 196 рублей 40 копеек. Просроченная задолженность за период с 28.01.2025 по 17.06.2025 составляет 3 639 573 рубля 87 копеек, из которой:

- комиссия за ведение счета 745 рублей;

- комиссия 2 360 рублей;

- просроченные проценты 447 613 рублей 26 копеек;

- просроченная ссудная задолженность 3 087 900 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 51 164 рубля 88 копеек;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 276 рублей 18 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 30 140 рублей 95 копеек;

- неустойка на просроченные проценты 19 373 рубля 60 копеек.

02.04.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которой просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2025 в размере 3 377 580 рублей 63 копейки; требование претензии оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со статьёй 34 ФЗ N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответчиком не опровергнуто, что 25 декабря 2024 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления-оферты).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта кредитора, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составляла 3 087 900 рублей.

По условиям договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с учетом начисления процентной ставки 33,9 % годовых, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>

Истец в порядке и сроки, определенные договором предоставил ответчику кредит, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 141 день. По состоянию на дату 17.06.2025 сумма просроченной задолженности составляет 3 639 573 рубля 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Истец посредством почтовой службы 02.04.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, основываясь на положениях статей 348, 349, 350, 352, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к убеждению о том, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы по праву, соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 477 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2024 за период с 28.01.2025 по 17.06.2025 в размере 3 639 573 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 477 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на основании оценки, произведенной в судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025.

<

данные изъяты>