Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора ФИО4, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б»УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в 

<

адрес> ФИО1 находясь у себя дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить холодильник из здания столовой, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к зданию столовой, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через имеющийся проем в окне, расположенном с тыльной стороны здания, незаконно проник в здание столовой, откуда похитил холодильник «Бирюса» стоимостью 4540 рублей 20 копеек, принадлежащий СПК «Алтай». После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб СПК «Алтай» на сумму 4 540 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ УК РФ в отношении подсудимого и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, ФИО2 загладил причиненный вред, и попросил прощение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подал заявление о согласии с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник ФИО5 поддержал заявление представителя потерпевшего и позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и помощника прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу холодильник «Бирюса» оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко